Ухвала суду № 86533669, 23.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12566/2019

Провадження № 2/201/3676/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кисельової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача – Баранова ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа – Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа – Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 15.11.2019р. відкрито провадження у цій справі і згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 97-98 т. 1).

Ухвалою суду від 18.12.2019р. розгляд здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження (замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням), справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2019р. (а.с. 19 т. 2).

12.12.2019р. представник позивача – адвоката Піщенкова К.К. (діє на підставі договору від 30.05.2019р. і ордеру від 03.12.2019р. – а.с. 173 - 175 т. 1) подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі, яке підтримав під час розгляду справи, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» такі докази: копію трудової книжки ОСОБА_3 , накази про призначення ОСОБА_3 на посаду Керівника напрямку Credit Collection, документ, який затверджує політику обміну інформацією в AT КБ «Приватбанк», всі документи, які стосуються та були підставою винесення наказу №КТ-БТ-СП-2019-7390857 від 05.11.2019р., матеріали службової перевірки AT КБ «Приватбанк», про яку йдеться в наказі №КТ-БТ-СП-2019-7390857 від 05.11.2019р.

Представник відповідача – адвокат Баранов В.С. (діє на підставі довіреності від 25.10.2019р. – а.с. 25 т. 2) проти задоволення клопотання заперечував під час його розгляду (надав письмові заперечення (а.с. 23-24 т. 2), вказав, що клопотання подане із пропущенням строків, встановлених ст.ст. 83, 84 ЦПК України, воно не обґрунтоване належним чином, в ньому не зазначені конкретно, які докази слід витребувати у відповідача, причини неможливості надати їх самостійно.

Вислухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження і клопотання розглядається судом у підготовчому засіданні, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті (вирішення трудового спору), є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів - в частині витребування у відповідача копії трудової книжки ОСОБА_3 , наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника напрямку Credit Collection.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи у клопотання вимогу про витребування документа, який затверджує політику обміну інформацією в AT КБ «Приватбанк», всіх документів, які стосуються і були підставою винесення наказу №КТ-БТ-СП-2019-7390857 від 05.11.2019р., матеріалів службової перевірки AT КБ «Приватбанк», про яку йдеться у спірному наказі, представник позивача не конкретизував на виконання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, які саме документи слід витребувати у відповідача, тому суд позбавлений, з урахуванням принципів законності і змагальності сторін, витребувати ці докази у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа – Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення – задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» завірені належним чином: копію трудової книжки ОСОБА_3 , накази про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника напрямку Credit Collection.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова