Ухвала суду № 86533563, 20.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/9002/19

Провадження № 2/201/4004/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5, а також ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2. Третя особа: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом спору є визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, викладених в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №205/9002/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова