Ухвала суду № 86532737, 21.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20927/19

Провадження № 1-кс/161/10149/19

У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до документів

м. Луцьк 21 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Романюк Г.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Романюк Г.В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій (далі – LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) 8373, LAC 12001 – CID 9332 LAC 12001 – CID 12535, LAC 12001 – CID 32535, LAC 10701 – CID 33090232. з 18 год. 00 хв. 14.10.2019 по 23 год. 00 хв. 24.10.2019 за адресою: м. Луцьк, вул. Задворецька, 27А, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12019030010004080 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, її місцезнаходження можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника ПрАТ «Київстар».

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено, що дана слідча дія є необхідною і доцільною, що іншими способами одержати інформацію чи встановити причетних осіб неможливо, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Романюк Г.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Романюк Г.В. про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко