Ухвала суду № 86531665, 23.12.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5195/19

Провадження № 2/484/1759/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі.

В судове засідання позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме він свої вимоги збільшує на вимогу, в якій просить стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день ухвалення у цій справі рішення.

В судовому засіданні позивач свою заяву про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача просила вирішити клопотання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог на розсуд суду.

Крім того, в судове засідання надійшла заява ОСОБА_2 , яка працює на посаді директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі, так як ОСОБА_1 в своїй позовні заяві просить його поновити на посаду, яку вона займає в теперішній час.

Також в судове засідання надійшла заява відповідача про залучення ОСОБА_2 , яка працює на посаді директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі, так як ОСОБА_1 в своїй позовні заяві просить його поновити на посаду, яку вона займає в теперішній час.

В судовому засіданні представник відповідача заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримала і просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач просив відмовити в залученні ОСОБА_2 , яка працює на посаді директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, так як вважає, що даний спір стосується лише його трудових правовідносин з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про збільшення позовних вимог обґрунтованою і такою, що підлягає приєднанню до первісного позову, так як заява подана до початку судового засідання.

Ст. 53 ч.1 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ст. 53 ч.3 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ст. 53 ч.ч.5, 6 ЦПК України передбачає, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд знаходить, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , яка працює на посаді директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та обов`язки, а заяви подані до початку судового засідання.

Керуючись ст. 53, 197,198, 259-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі його вимогу про збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення на його користь з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день ухвалення у цій справі рішення.

ОСОБА_2 , залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: