Рішення № 86531356, 04.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6055/19

Провадження № 2/487/2181/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна товарна біржа «РіКо-АЛЬЯНС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коваленко Ярослава Олександровича, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна товарна біржа «РІКО-АЛЬЯНС», в якій просить визнати дійсним договір № 4-60 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.04.2000 р. на УТБ «РІКО-АЛЬЯНС», посилаючись на виконання умов договору, відсутність нотаріального посвідчення договору та неможливість вирішення вказаного питання у позасудовому порядку.

10.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив не надали.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення до суду не надав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2000 р. на Універсальній Товарній Біржі " РіКо-АЛЬЯНС" між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір №4-60 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Миколаївському МБТІ 19.05.2000 р. за реєстровим № 18299.

Сторони виконали всі умови договору: позивач сплатив відповідачу вартість придбаного житла до підписання договору, прийняв його у власність, оплачує витрати по його утриманню, відповідач передав позивачу у власність вказану квартиру, звільнив його від усього побутового майна і здійснив виселення всіх мешканців.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Миколаївським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Спадкоємцями майна померлої є ОСОБА_1 (за правом представлення) та ОСОБА_4 (син).

В строки, встановлені ст. 1270 ЦК України позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

04.07.2019 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. позивачу роз`яснено, що договір купівлі-продажу спадкової квартири не посвідчений нотаріально у встановлено законом порядку.

Проте оформити нотаріальне посвідчення договору не можливо.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. встановлено,що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 30.07.2001 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4-60 від 28 квітня 2000 р., дійсним.

За такого, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 200, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна товарна біржа «РіКо-АЛЬЯНС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 4-60 купівлі-продажу нерухомого майна від 28 квітня 2000 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-АЛЬЯНС» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований в Миколаївському МБТІ 19.05.2000 р. за реєстровим № 18299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Універсальна товарна біржа «РІКО-АЛЬЯНС», місце знаходження: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 152, ЄДРПОУ 30626048.

Повне заочне рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя: З.М.Сухаревич