Ухвала суду № 86531148, 23.12.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Справа153/1545/19

Провадження2/153/427/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представники відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 25 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин. 25 листопада 2019 року підготовче засідання було відкладено на 23 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

23.12.2019 за вхід.№9114 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків. Клопотання мотивоване тим, що свідки на стороні позивача зможуть надати свідчення про те, що до моменту та на момент укладення оспорюваних договорів у справі ОСОБА_5 вчиняв дії неадекватні ситуації у якій він знаходився та такі дії, що викликали сумнів у його адекватній поведінці як нормальної людини.

Окрім того, 23.12.2019 за вхід.№9115 позивачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що витребування медичних документів йому необхідно для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи про проведення якої він заявить після допиту свідків у судовому засіданні. Отримати вказані документи для подальшого проведення експертизи можливо лише за відповідною ухвалою суду.

Окрім того, 23.12.2019 за вхід.№9116 позивач заявив клопотання про залучення до матеріалів справи доказів. Висновок судово-психіатричного експерта необхідний для призначення та проведення експертизи судом для визначення психічного стану особи.

23.12.2019 за вхід.№9117 представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Левицька-Корчун В.І. через канцелярію суду подала заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення в порядку ст.154 ЦПК України. Заява мотивована тим, що у відповідача ОСОБА_2 наявні всі правові підстави для заявлення зустрічного забезпечення, як особою, чиї майнові права та інтереси були порушені, як власника його майна, крім того, наведені у заяві доводи заявника щодо відсутності підстав для вжиття зустрічного забезпечення є відверто оманливими та глумливими. Відповідачем на даний час вже понесено значні матеріальні витрати, пов`язані з даною справою. При цьому, йому достеменно відомо, що ОСОБА_1 немає постійного місця роботи, отже, існують обґрунтовані побоювання, що останній не в змозі буде відшкодувати витрати відповідача у разі відмови у позові.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Левицька-Корчун В.І. у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подані ним до суду клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити. Щодо клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів зустрічного забезпечення в порядку ст.154 ЦПК України заперечував, так як він ніде не працює, доглядає за батьком, і у нього відсутні такі кошти. Щодо клопотання про виклик свідків не заперечував.

Представники відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють на підставі Довіреності від 16.12.2019 та відповідач ОСОБА_2 підготовчому засіданні заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення в порядку ст.154 ЦПК України підтримали у повному обсязі, також підтримали та просили задовольнити заяву про виклик свідків. Щодо клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів заперечували, так як пропущено строк подання доказів, щодо клопотання позивача про витребування доказів покладалися на розгляд суду, а щодо заяви позивача про виклик свідків не заперечували. Окрім того, просили суд продовжити строк підготовчого засідання на один місяць.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася.

Суд, розглянувши подані сторонами клопотання, заслухавши їх думку, приходить до наступного:

Щодо заяв сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне:

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити заяву сторін про виклик і допит свідків та здійснити виклик свідків, які зазначені у заявах.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача є складнощі, суд має підстави для часткового задоволення клопотання, так як суд вважає за необхідне витребувати тільки довідку про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 та картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , а щодо інших необхідних документів на ім`я ОСОБА_5 позивачем не доведено про доцільність їх витребовування.

Щодо клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів, то суд приходить до висновку, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити, так як воно подано з пропуском строку для його подання, позивачем не ставиться перед судом питання про поновлення такого строку, а також доказ, який просить долучити позивач, зокрема копію висновку судово-психіатричного експерта №133 від 18.04.2019 проведеного у цивільній справі №153/155/19 наявний у матеріалах даної справи (а.с.8-12).

Щодо заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення, то суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч.8 ст.154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.9 ст.154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Статтею 129 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.2, 18, 154 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому, відповідно до ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді клопотання про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що забезпечення позову на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2019, яке виразилося у формі заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відчудженням або передачею прав на земельну ділянку з кадастровим номером 0525610100:01:004:0149 площею 0,0712, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1584741005256), власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забороні вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відсудженням передачею прав на житловий будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1637513305256), власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинить останньому реальні збитки, які він поніс у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до суду з даним позовом (у сумі 20000 гривень), які виражаються у сплаті відповідачем ОСОБА_2 в якості винагороди за правову допомогу.

Натомість, суд приймаючи рішення про застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Тому, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 20000 грн. та зобов`язати внести вказану суму на депозитний рахунок суду.

Зустрічне забезпечення у сумі 20000 гривень є достатньою компенсацією можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши позивача протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області кошти у сумі 20000 гривень.

Окрім того, судом встановлено, що 31 грудня 2019 року закінчується строк проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі. Представниками відповідача ОСОБА_2 заявлено усно клопотання про продовження строку підготовчого засідання на один місяць. Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 31 грудня 2019 року, тому з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.76, 81, 83, 84, 91, 154, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, ст..129 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 про виклик свідків – задовольнити.

У судове засідання, викликати у якості свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської міської ради довідку про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а також картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати головному лікарю КНП «Ямпільська центральна районна лікарня», адреса: вулиця Пирогова,1 місто Ямпіль Вінницької області, для виконання.

Зобов`язати головного лікаря КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити головному лікарю КНП «Ямпільська центральна районна лікарня», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 про залучення до матеріалів справи доказів – відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_11 – ОСОБА_12 про виклик свідків – задовольнити.

У судове засідання, викликати у якості свідків: ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_8 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про вжиття заходів зустрічного забезпечення – задовольнити.

Визначити позивачеві ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області (Одержувач коштів – ТУ ДСА України у Вінницькій області; депозит 37315033000401; код ЄДРПОУ 26286152; Банк Державне казначейство України, м.Київ; МФО 820172) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, тобто до 03 січня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 у вказаний строк подати до суду документи, що підтверджують виконання ухвали суду про зустрічне забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання даної ухвали у вказаний строк, тобто до 03 січня 2020 року, у відповідності із вимогами ч.10 ст.154 ЦПК України судом буде скасовано ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна від добросовісного набувача на 30 днів.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна від добросовісного набувача відкласти до 30 січня 2020 року на 13 години 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Термін виконання ухвали суду до 29 січня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк