Рішення № 86530920, 17.12.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2101/19

Провадження № 2/126/949/2019

"17" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Серебрійської сільської ради Бершадського району, голови спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" Брижатюка Олександра Олексійовича про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Серебрійської сільської ради Бершадського району, голови спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" Брижатюка О.О. про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна з тих підстав, що як стверджує він є власником частки в пайовому фонді КСП "Зоря", реорганізованого в ПП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району відповідно до свідоцтва про парво власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ № 011831 від 05.05.2014 року, виданого Серебрійською сільською радою Бершадського району. Згідно рішення спілки співвласників майна, реорганізованого КСП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району нежитлову будівлю - ангар під металевим покриттям, розташований по АДРЕСА_1 було розділено між ними та трьома відповідачами в таких розмірах: йому 355,3 кв.м, що складає 25 % від загальної площі, ОСОБА_5 М. 355,3 кв.м, що складає 25 % від загальної площі, ОСОБА_3 532,1 кв.м, що складає 37,5 % від загальної площі, ОСОБА_4 176,8 кв.м, що складає 12,5 % від загальної площі. Відповідно до акту прийому - передачі майнового паю спілкою співвласників майна КСП "Зоря" було проведено передачу йому частки нежитлової будівлі ангару. На сьогоднішній день КСП "Зоря" реорганізованого в ПП "Зоря" с. Серебрія припинило свою діяльність за рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.10.2015 року 15/3-10 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом. Реалізуючи своє парво на узаконення майна, він звернувся до державного реєстратора, однак йому було видано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44656053 від 17.12.2018 року, яке мотивоване тим, що документи подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зважаючи на те, що свідоцтво видане органом місцевого самоврядування у разі набуття у власність майнового паю (його частини) не входить до переліку Постанови про врегульований порядок державної реєстрації прав на майнові паї, тому він позбавлений можливості провести державну реєстрацію речових прав на набуте ним правомірно майно. Просить визнати за ним право приватної власності на 1/4 частки нежитлової будівлі - ангару під металевою жестю, площею 355,5 кв.м із загальної площі 1419,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 ; виділити йому 1/4 частки нежитлової будівлі - ангару під металевою жестю, площею 355,5 кв.м із загальної площі 1419,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Серебрійської сільської ради Бершадського району, голови спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" Брижатюка О.О. надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягають прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частки нежитлової будівлі - ангару під металевою жестю, площею 355,5 кв.м із загальної площі 1419,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 1/4 частки нежитлової будівлі - ангару під металевою жестю, площею 355,5 кв.м із загальної площі 1419,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол