Ухвала суду № 86530791, 23.12.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2019 року м. ЧернігівCправа № 927/1057/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви №01-12-1243 від 16.12.2019

Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради

вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, 14032

Про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 4249,71 грн за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 та витрати на судовий збір в сумі 192,10 грн, а також зобов`язання боржника укласти договір з КП «ЖЕК-10», як балансоутримувачем, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №979 Д від 12.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява №01-12-1243 від 16.12.2019 Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд видати судовий наказ про: 1) стягнення з боржника – Головного управління Національної поліції в Чернігівській області боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 4249,71 грн за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 та витрат на судовий збір в сумі 192,10 грн; 2) зобов`язання боржника укласти договір з КП «ЖЕК-10», як балансоутримувачем, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №979 Д від 12.04.2016.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неоплату боржником заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4249,71 грн за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 за користування приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня,167-А, м. Чернігів, балансоутримувачем якого є заявник.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частинами 1,2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Обов`язкові вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст.150 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору заявником до заяви про видачу судового наказу додано ксерокопію платіжного доручення №1915 від 18.12.2019 на суму 192,10 грн.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину; не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями; копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку; напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії; напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки “Для копій”; у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи; на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка “Копія”.

Також відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

У порушення вищевикладеного, заявником надано не засвідчену належним чином в установленому порядку ксерокопію платіжного доручення №1915 від 18.12.2019 на суму 192,10 грн.

Приписами ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, як балансоутримувачем майна, пред`явлено вимогу до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, як відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

У заяві заявник зазначає, що 12.04.2016 між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (орендодавець) та Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №979Д. Нерухоме майно за адресою: вул. 1-го Травня,167-А, м. АДРЕСА_1 , знаходиться в господарському віданні КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (балансоутримувач). Пунктом 5.6. даного договору передбачено обов`язок орендаря у 15-ти денний строк з моменту підписання договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат бадансоутримувача на утримання орендованого майна. Станом на 01.12.2019 договір про відшкодування витрат бадансоутримувача на утримання орендованого майна між орендарем та КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (балансоутримувачем) не укладено. Проте, відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3 частини 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред?явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У порушення зазначених вимог заявником до заяви про видачу судового наказу не подано договору, який підтверджував би обов`язок боржника відшкодувати витрати за житлово-комунальні послуги заявнику та за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, а саме: договору про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого майна, укладеного між КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ч.1 ст.148, п.3 ч. 3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога заявника про зобов`язання боржника укласти договір з КП «ЖЕК-10», як балансоутримувачем майна, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №979 Д від 12.04.2016, суперечить приписам ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу в частині зобов`язання боржника укласти договір з КП «ЖЕК-10», як балансоутримувачем, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №979 Д від 12.04.2016.

Пунктами 1,3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.154, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.12, 91, 147, 148, 150, 152, 154, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, 14032; код ЄДРПОУ 14252113) про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 4249,71 грн за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 та витрати на судовий збір в сумі 192,10 грн, а також зобов`язання боржника укласти договір з КП «ЖЕК-10», як балансоутримувачем, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №979 Д від 12.04.2016.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 23.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко