Ухвала суду № 86530788, 23.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

23 грудня 2019 року Справа № 5027/283/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Чернівцях про заміну сторони

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Чернівці

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекопродукт”

правонаступники відповідача-2:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Лан-плюс”

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Ліга плюс”

про стягнення заборгованості – 29583798,46 грн.

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники учасників виконавчого провадження не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2013 у даній справі позов задоволено:

- стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” та товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекопродукт” на користь публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпорний банк України” заборгованість в сумі 18394461,18грн. та 40031,48 грн. судового збору;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” на користь публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпорний банк України” заборгованість по платі за фінансування в сумі 11189337,28 грн. та 24348,52 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

10 квітня 2013 року для примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 січня 2013 року №5027/283/2012 судом першої інстанції видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2014, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України 14.12.2014, задоволено заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, здійснено заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40021011 за виконавчим документом - наказом господарського суду Чернівецької області від 10.04.2013 р. про примусове виконання рішення у справі № 5027/283/2012, а саме: замінено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт" його правонаступниками: Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс".

19 листопада 2019 року стягувача подав до суду заяву, в якій просить замінити боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт" у виконавчому провадженні № 60312679 за наказом Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2013 про примусове виконання рішення у справі № 5027/283/2012, його правонаступниками: Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс".

Ухвалою суду від 19.11.2019 (1) прийнято вказану заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Чернівцях, (2) призначено її до розгляду в судовому засіданні 29.11.2019, (3) запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс" та старшому державному виконавцю Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Єрмоленку В.В. надати відзив на неї.

Надалі ухвалами від 29.11.2019 та 10.12.2019 суд двічі відкладав розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником на 10.12.2019 і 23.12.2019 відповідно у зв`язку із відсутністю доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс" про дату, час і місце слухання заяви про заміну сторони її правонаступником.

До початку судового засідання 23 грудня 2019 року стягувач подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони у справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ТОВ ВКФ «Арго», ЗАТ «Агроекопродукт» на підставі статті 226 ГПК України.

У судове засідання 23.12.2019 учасники справи та орган ДВС явку своїх представників не забезпечили.

При цьому, суд повідомляв Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс" і "Бізнес-Ліга плюс" про дане судове засідання, надсилаючи ухвалу від 10.12.2019 на адреси останніх у м. Дніпро, що стали відомі суду в ході попереднього судового засідання.

Хоча й повідомлення про вручення чи невручення поштових відправлень з ухвалою суду від 10.12.2019 ТОВ «Лан-плюс», ТОВ «Бізнес-Ліга плюс» і Канівському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області до суду станом на 23.12.2019 не повернулись, проте відповідно до інформації із сайту ПАТ «Укрпошта» конверти з ухвалою від 10.12.2019 з невідомих причин не вручені Канівському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та ТОВ «Бізнес-Ліга плюс», однак отриманий ТОВ «Лан-плюс» 19.12.2019 (відповідні витяги з сайту долучено до матеріалів справи).

Поряд з цим, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” ліквідовано згідно ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2018 по справі №5027/447-б/2012.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки неявка учасників справи та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав за можливе розглянути заяву стягувача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони за відсутності представників учасників справи та органу ДВС за наявними у справі матеріалами.

Частиною десятою статті 11 ГПК України передбачено: "Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)."

Враховуючи, що статтею 334 ГПК України не врегульовано порядок залишення без розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні зазначеного питання за аналогією права мають застосовуватись положення статті 226 ГПК України.

Так, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 226 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд установив, що заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони підписана уповноваженим представником стягувача, подана до початку розгляду по суті заяви про заміну сторони, що є підставою для її задоволення.

При цьому, у зв`язку із тим, що учасники справи не звертались до суду із заявою про компенсування понесених ними судових витрат, пов`язаних із розглядом заяви про заміну сторони, їх розподіл судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 226, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Чернівцях про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак