Ухвала суду № 86530704, 23.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 922/3709/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши усне клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про продовження строку проведення підготовчого засідання у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 67597552,44 грн. за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М. (довіреність № 01-26/5584 від 08.10.2018);

відповідача - Лисенко В.С. (довіреність № 01.01-14/7905-18 від 17.12.2018);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовної заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" 67597552,44 грн. вартості послуг за розподіл електричної енергії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2019 року, з яких 56331293,70 грн. - тарифна складова та 11266258,74 грн. - ПДВ 20%.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1,01 від 01.01.2019 щодо повної оплати отриманих послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2019 у справі № 922/3709/19 позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду з заявою (вх. № 28486 від 25.11.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2019; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ.

На судове засідання 23.12.2019 прибули представники сторін.

Третя особа у судове засідання 23.12.2019 свого уповноваженого представника не направила, однак, у письмових поясненнях на позовну заяву просила проводити розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача заявив суду усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання.

Представник позивача залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Керуючись статтями ст. 177, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про продовження строку проведення підготовчого засідання задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак