Ухвала суду № 86530613, 19.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

19.12.2019 Справа № 920/1023/19Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1023/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 14518,51 грн.; 2000,00 грн. моральної шкоди; середню заробітну плату за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 та витрати на правову допомогу в розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1023/19 в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 21.11.2019.

19.11.2019 до суду надійшла заява від 15.11.2019 представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій просить суд вважати п. 3 резолютивної частини позовної заяви викладеним у такій редакції: "Стягнути з ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019, що становить 44731,44 грн."

11.11.2019 представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2019 представник відповідача подав клопотання про передачу справи № 920/1023/19 для розгляду в межах справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП".

14.11.2019 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 761/9584/15-ц.

02.12.2019 судом отримано заяву позивача № б/н від 28.11.2019 (вх. № 9941 від 02.12.2019), в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 14518,51 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1200,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 постановлено заяву про зменшення розміру позовних вимог у вигляді позовної заяви в новій редакції прийняти до розгляду; продовжити розгляд справи та призначити засідання суду на 19.12.2019.

13.12.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви від 28.11.2019, оскільки позовна заява «в новій редакції» була подана із порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України, яким встановлена заборона на подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Щодо заяви про зупинення провадження у справі.

14.11.2019 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 761/9584/15-ц.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача у своїй заяві посилається на те, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 27.12.2018 прийнято до провадження цивільну справу № 761/9584/15-ц, предметом якої є застосування положень ст. 117 Кодексу Законів про працю України щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та застосування принципу співмірності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи № 920/1023/19 предметом спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Оскільки правових підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Щодо клопотання про передачу справи № 920/1066/19 для розгляду в межах справи № 920/1630/14.

11.11.2019 представник відповідача подав клопотання про передачу справи № 920/1023/19 для розгляду в межах справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства відповідно до ч.1 ст.7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 15.08.2019 справа № 920/1630/14 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2019 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

У зв`язку з тим, що матеріали справи № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" знаходяться в провадження судді Яковенка В.В., справу № 920/1023/19 відповідно картки розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі передано судді Яковенку В.В.

За таких обставин на підставі порядку визначення судді для розгляду справи справа № 920/1023/19 розглядається суддею Яковенко В.В., у якого знаходяться на розгляді матеріали справи № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", в порядку спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів".

З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи № 920/1023/19 для розгляду в межах справи про банкрутство.

Щодо заяви із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2019 представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що справа є незначної складності та не відноситься до справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог у вигляді позовної заяви в новій редакції.

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 14518,51 грн.; 2000,00 грн. моральної шкоди; середню заробітну плату за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 та витрати на правову допомогу в розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1023/19 в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 позовну заяву № б/н від 02.10.2019 (вх. № 3130 від 04.10.2019) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки).

02.12.2019 судом отримано заяву позивача № б/н від 28.11.2019 (вх. № 9941 від 02.12.2019), в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 14518,51 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1200,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 11, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. та середнього заробітку за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви від 28.11.2019.

13.12.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви від 28.11.2019, оскільки позовна заява «в новій редакції» була подана із порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України, яким встановлена заборона на подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив про те, що замість усунення недоліків попередньої позовної заяви 28.11.2019 позивач надав суду нову позовну заяву. У вказаній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача нараховану, проте не виплачену заробітну плату, вимога щодо стягнення якої вже є предметом судового розгляду по справі № 920/1023/19.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 22.10.2019 відкрито провадження у справі № 920/1023/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, продовжено розгляд справи та призначено судове засідання на 19.12.2019.

У судовому засіданні 19.12.2019 постановлено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. та середнього заробітку за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 залишити без розгляду.

Таким чином, розгляд справи № 920/1023/19 по суті розпочався з відкриття судового засідання 21.11.2019, а представник відповідача подав заяву про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви 13.12.2019. Відповідно, відмовити у відкритті провадження у даному випадку на правовій підставі, визначеній позивачем, є неможливим.

На підставі викладеного суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відмову у відкритті та повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі № 920/1023/19 відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи № 920/1023/19 для розгляду в межах справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" відмовити.

3. У задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

4. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. та середнього заробітку за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 залишити без розгляду.

5. У задоволенні клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви від 28.11.2019 відмовити.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвалу підписано 23.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко