Рішення № 8653059, 24.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 55/323-09

вх. № 10858/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до Приватного підприємства "Екодом", с. Високий

про стягнення 6464,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", м.Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Екодом", с. Високий, 6464,06 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів про надання послуг мобільного зв"язку № 2463756 від 26.09.05 р., № 2463745 від 26.09.05 р., № 2463782 від 27.09.05 р. та додаткових угод до них неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 січня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 15 лютого 2010 р..

Ухвалою заступника голови господарського суду від 15 лютого 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 24 березня 2010 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 р., від 16 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

24 березня 2010 р. позивач надав письмові пояснення, в яких підтримував позовні вмиоги у повному обсязі з посиланням на ст. 193, 230, 234 ГК України. Крім того, позивач надав докази направлення претензії на адресу відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Київ (далі позивач) та ПП"Екодом", с. Високий (далі відповідач) були укладені договори про надання послуг мобільного зв"язку № 2463756 від 26.09.05 р., № 2463745 від 26.09.05 р. та № 2463782 від 27.09.05 р., а також додаткові угоди до них № 3725782 від 20.02.08 р.,№ 3725714 від 20.02.08 р. та № 3092888 від 15.03.07 р., у відповідності до умов яких UMC(позивач) згідно з цим договором надає абоненту(відповідачу) послуги мобільного зв"язку в межах України.

Згідно вказаних договорів відповідачеві було надано особовий рахунок № 1.11278957.

Згідно з Правилами користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ "УМЗ", як складовою частиною договору, відповідач зобов"язаний був сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 1.1 вказаних додаткових угод до договорів передбачено що, починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом строку, визначеного в додатковій угоді, з моменту її підписання абонент не може відмовитись від Основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг, передбачених Основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою.

Пунктом 1.3 вказаних додаткових угод до договорів передбачено, що забезпечення виконання зобов"язання абонента перед UMC не відмовлятись від Основного договору, є договірна санкція ,встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди(за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов"язань згідно з Основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору, в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв"язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Таким чином, відповідачеві були надані послуги мобільного зв"язку, проте їх вартість у встановлений строк відповідачем сплачена не була.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача претензію рег. № 1.11278957/07 від 08.07.09 р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 6464,06 грн., яка відповідно до розрахунку складається із заборгованості за послуги зв"язку- 3494,56 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України- 300,70 грн., договірної санкції- 2668,80 грн. Направлення вказаної претензії підтверджується списком № 039150547248 згрупованих рекомендованих відправлень з відміткою про відправку.

Проте відповідач на претензію не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати послуг, у відповідача виникла заборгованість у сумі 6464,06 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав послуги мобільного зв"язку, проте повністю за них не розрахувався, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів за послуги зв"язку в сумі 3494,56 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 300,70 грн. по сплаті збору до Пенсійного фонду України підлягає задоволенню як правомірна.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором. Як вже було вищезазначено, пунктом 1.3 додаткових угод до договорів передбачено, що забезпечення виконання зобов"язання абонента перед UMC не відмовлятись від Основного договору, є договірна санкція ,встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди(за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов"язань згідно з Основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору, в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв"язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2668,80 грн. договірної санкції підлягає задоволенню як правомірна та обгрунтована.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, ст. 629 ЦК України, ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Екодом", с. Високий(62459, Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Ощепкова, буд. 52, код ЄДРПОУ 32094330, п/р № 2600966667 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р №26008526 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 3494,56 грн. коштів за послуги зв"язку, 300,70 грн. по сплаті збору до Пенсійного фонду України, 2668,80 грн. договірної санкції, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 26 березня 2010 року.