Ухвала суду № 86530359, 23.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/2526/14За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

за участю Торгової біржі "Універсальний "Торговий Двір"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Бойченко О.В.,

від ліквідатора - Ткаченко Н.В.

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" на стадії ліквідаційної процедури відповідно до постанови Господарського суду міста Києва від 24.06.2015, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Степаненко М.М.

11.04.2017 від Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" надійшла заява про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ "Інвікта-Маяк" від 19.09.2016 щодо лоту 100190916/1 недійсними у межах справи № 910/2526/14.

25.07.2017 від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними у межах справи № 910/2526/14.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" у задоволенні заяв про визнання результатів аукціону недійсними у межах справи № 910/2526/14; залишено без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 вказані апеляційні скарги залишені без задоволення, ухвали суду першої інстанції від 12.10.2017 за заявами Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 19.09.2016 по лоту № 100190916/1 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.04.2018 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 скасовано, справу № 910/2526/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Після повернення справи до Господарського суду міста Києва проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу № 910/2526/14 у межах нового розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ "Інвікта-Маяк" від 19.09.2016 щодо лоту 100190916/1, передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 суддею Омельченком Л.В. прийнято до розгляду справу № 910/2526/14 у межах нового розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання результатів аукціону недійсними та призначено її розгляд на 23.07.2018, зобов`язано учасників справи надати пояснення, а також встановлено їм строк для вчинення процесуальних дій.

16.07.2018 до суду від Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2018.

18.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до суду надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкладено розгляд справи на 06.08.2018.

03.08.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення з додатковими доказами на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкладено розгляд справи на 20.08.2018.

17.08.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшли додаткові письмові пояснення, а від ліквідатора банкрута клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване проведенням засідання комітету кредиторів у іншому місті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 11/1-20307 від 13.07.2017 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону про продаж цілісного майнового комплексу банкрута ПАТ "Інвікта-Маяк" від 19.09.2016 щодо лоту 100190916/1.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 ухвалу господарського суду м. Києва від 20.08.2018 у справі №910/2526/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційні скарги касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/2526/14 скасовано, справу №910/2526/14 у частині розгляду заяви ПАТ "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду у зазначеній частині.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.08.2019, справу №910/2526/14 в частині розгляду заяви ПАТ "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 прийнято розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, що розглядається в межах справи №910/2526/14 до свого провадження. Вирішено здійснювати розгляд заяви порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.19.

12.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про зупинення провадженян у справі.

16.09.2019 до суду надійшли письмові пояснення Торгової біржі "Універсальний "Торговий двір" на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019.

16.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 відкладено підготовче засідання 16.10.19, зобов`язано публічне акціонерне товариство "Енергобанк" у строк до 11.10.2019 (включно) подати суду належні та допустимі докази у підтвердження заінтересованості організатора аукціону стосовно боржника, зобов`язано ліквідатора у строк до 11.10.2019 (включно) подати суду докази, що підтверджують відомості, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, а також всі документи ( у тому числі заяви учасників (конкурсантів) з відповідними додатками до них), які підтверджують проведлення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.10.2019 до суду надійшли документи від ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019, а саме: докази, що підтверджують відомості, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, а також усі документи, які підтверджують проведення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання 04.11.19 та повторно зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" у строк до 01.11.2019 (включно) подати суду належні та допустимі докази у підтвердження заінтересованості організатора аукціону стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2019 продовжено підготовче провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, що розглядається в межах справи №910/2526/14 на 30 днів до 28.11.2019, відкладено підготовче засідання на 20.11.19.

08.11.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ "Енергобанк" про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 04.11.2019, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

18.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів на підтвердження заінтересованості організатора аукціону стосовно боржника до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/2526/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016 та призначено справу №910/2526/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, до розгляду по суті на 09.12.19.

03.12.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Енергобанк" про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку належного представника через велику навантаженість.

09.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Кепітал Естейт" про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення до розгляду, вивчення матеріалів справи та надання відповідних пояснень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 16.12.2019.

16.12.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" про відкладення розгляду справи у зв`язку з недостатністю часу для написання обґрунтованого пояснення по справі та виготовлення копій документів.

16.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Енергобанк" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 відкладено розгляд справи №910/2526/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, по суті у судовому засіданні на 23.12.2019.

21.12.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про долучення до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою: м . Київ , Московський проспект, 8 , реєстраційний номер 910723580000.

21.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, про залучення ТОВ «Кепітал Естейт» в якості третьої особи до участі у справі № 910/2526/14 та зобов`язання ПАТ «Енерго Банк» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслати заяви про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» від 19.09.2016 щодо лоту 100190916/1 недійсним у межах справи № 910/2526/14 ТОВ «Кепітал Естейт».

У судове засідання, призначене на 23.12.2019, з`явилися представник ліквідатора та ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, оскільки наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для встановлення усіх обставин справи з розгляду спору про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні для встановлення обставин, які стали відомі суду у данному судовому засіданні.

Дослідивши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» про залучення до участі у справі третьою особою, судом встановлено наступне.

03.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейна Плюс» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Продавець продав, а Покупець купив нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу № 7, загальною площею 8 049,2 кв.м., які розташовані за адресою: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), буднок 8 - надалі предмет договору, сплативши за них грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Також згідно з інформаційною довідкою № 194247433 від 21.12.2019, наданою представником ПАТ «ВіЕйБі Банк», нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу № 7, загальною площею 8 049,2 кв.м. за адресою м. Київ, проспект Московський, будинок 8 належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» є власником майна, яке було продано на аукціоні, результати якого оскаржуються у даній справі.

Представники ліквідатора та ПАТ «ВіЕйБі Банк» не заперечували стосовно повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучення ТОВ «Кепітал Естейт» у якості третьої особи на стороні відповідача.

Виходячи з того, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також в засіданні 23.12.2019 судом було встановлено, що встановлений чинним процесуальним законодавством шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі був продовжений відповідно до статті 177 ГПК України на 30 днів до 28.11.2019.

Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, суб`єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити підготовче провадження у справі № 910/2526/14 в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд, враховуючи залучення третіх осіб та необхідність встановлення фактичних обставин у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 50, 80, 113-114, 119, 120, 121, 181-182, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Проводити підготовче провадження у справі № 910/2526/14 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, що розглядається в межах справи № 910/2526/14, у розумні строки

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» ( 61468, м. Харків, вул. Героїв Праці, 14, ідентифікаційний номер 39076700).

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2526/14 на 20.01.20 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати позивача направити копію заяви про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016 з додатками залученій третій особі, докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

9. Запропонувати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо позовних вимог.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.01.2020.

11. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019

Суддя Д.В. Мандичев