Ухвала суду № 86530266, 19.12.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 грудня 2019 року справа № 925/353/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2019 у справі №925/288/19 Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. задовольнив заяву фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про забезпечення позову до його подання шляхом заборони Сагунівській сільській раді (вул. Лесі Українки, буд. 77/4 с. Сагунівка, Черкаський р-н., 19644, код ЄДРПОУ 26324415) проводити конкурс на право оренди будинку побуту з прибудовою (літ. А-1, а) та сараю літ. Б. у с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд. 77/1, загальна площа (корисна), 151,5 кв.м та сарай літ. Б, до розгляду по суті справи за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним, визнання дій та бездіяльності протиправною.

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сагунівської сільської ради про визнання укладеним між фізичною особою-підприємцем Лакутіним Володимиром Олександровичем та Сагунівською сільською радою договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Сагунівської сільської ради: приміщення будинку побуту з прибудовою (літ.А-1, а) та сараю (літ. Б) загальною площею 323 кв. м. за адресою: с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд. 77/1, на умовах визначених у рішенні Сагунівської сільської ради від 22.01.2019 №2-30/VII, згідно з затвердженим Сагунівською сільською радою типовим договором оренди комунального майна.

Ухвалою від 15.04.2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі 925/353/19, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13.05.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалою від 13.05.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13.06.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.06.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача зупинив провадження у справі №925/353/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/529/19.

20 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 22.11.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі та призначив підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19.12.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

06 грудня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2019 за участю представників обох сторін, представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, а представник відповідача не заперечив проти задоволення цієї заяви.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписав особисто позивач фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович, який не обмежений у повноваженнях на вчинення відмови від позову.

Відмова фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Господарський суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від решти позовних вимог не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі – закриттю.

Частиною 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отож, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2019 у справі №925/288/19 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ураховуючи відмову позивачем від позову, підстави для покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи відсутні.

Відповідач доказів на підтвердження понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи господарському суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Наразі клопотання про повернення судового збору до господарського суду не подано, тому це питання при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 145, ч. 1- 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича від позову до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним.

Закрити провадження у справі №925/353/19.

Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2019 у справі №925/288/19 заходи забезпечення позову фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя М. В. Дорошенко