Ухвала суду № 86530130, 17.12.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/539/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Cічових Стрільців, 60 (поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства РАО Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої фірми "Сьомий вимір", 46005, м. Тернопіль, вул. Гайова, б. 56, корп. В;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 100 422,40 грн., з яких: 15 205,32 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 21 519,38 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 63 697,70 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та по відсотках.

За участі представників:

відповідача 1 - адвокат Юзьвак Ігор Ярославович, ордер серія ТР№061573 від 01.10.2019р.;

відповідача 2 - Будій Олег Іванович, паспорт серія НОМЕР_1 .

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось з позовом до відповідачів: Дочірнього підприємства РАО Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої фірми "Сьомий вимір" (Позичальник) та ОСОБА_1 (Поручитель) про солідарне стягнення 100 422,40 грн., з яких: 15 205,32 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 21 519,38 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 63 697,70 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та по відсотках.

Ухвалою суду від 30.08.2019р. позовну заяву №083-3-2894/19 від 20.06.2019р. (вх. №671 від 23.08.2019р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.09.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 22.10.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Позивач та відповідач 1 повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Від відповідача 2 ухвала суду від 24.09.2019р. повернулася на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання".

Позивач 21.10.2019р. подав заяву, у якій просив судове засідання 22.10.2019р. проводити без участі представника.

У судовому засіданні 22.10.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12.11.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням відповідача 1 під розписку, а позивача та відповідача 2 шляхом направлення ухвали суду від 22.10.2019р., та зобов`язано позивача подати заяви по суті справи (відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення відповідачам), а також письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України.

Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача 2 ухвала суду від 22.10.2019р. повернулася на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 07.11.2019р., за клопотанням позивача, постановлено судове засідання, призначене на 12.11.2019р., провести в режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м. Львова. Дана ухвала отримана позивачем 11.11.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 12.11.2019р. надійшло клопотання позивача №б/н від 08.11.2019р. про залучення до участі у розгляді справи, на підставі ст. 52 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (новий кредитор) (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, код ЄДРПОУ: 39013897) у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (кредитора). В обґрунтування клопотання посилається на укладення 07.11.2019р. між позивачем та новим кредитором Договору про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банком передано ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" право вимоги по Договору овердрафту №300131/10-41/14-11533-с-и від 07.10.2014р., який є предметом розгляду у даній справі.

За даними Залізничного районного суду м. Львова, позивач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 12.11.2019р.

У судовому засіданні 12.11.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача №б/н від 08.11.2019р. про залучення до участі у справі правонаступника кредитора, у зв`язку із ненаданням банком доказів переходу права вимоги до нового кредитора: передачі документів, що підтверджують права вимоги нового кредитора до боржника по Договору овердрафту та доказів оплати новим кредитором 39 131 860,75 грн. за відступлення прав вимоги, та постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.11.2019р., яку занесено в протокол судового засідання, про що відповідачі повідомлені під розписку, а позивач ухвалою суду від 12.11.2019р. та зобов`язано позивача подати заяви по суті справи (відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення відповідачам), а також письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України. Дана ухвала отримана позивачем 18.11.2019р.

Позивач будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019р., зобов`язано забезпечити участь повноважного представника позивача у судовому засіданні та подати письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності). Сторони повідомлені про дату та час судового засідання по розгляду справи по суті, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач не забезпечив участі представника у судове засідання 17.12.2019р., не подав відповіді на відзив, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, зокрема, щодо підтвердження позовних вимог за Договором овердрафту №300131/10-41/14-11533-с-и від 07.10.2014р., який є предметом розгляду у даній справі.

Представники відповідачів повідомили суду у судовому засіданні 17.12.2019р., що не отримували від Банку повідомлення про відступлення права вимоги до нового кредитора.

Представник відповідача 1 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання та неповідомленням ним про причини неявки.

Відповідач 2 підтримав клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду на вищезазначених підставах.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідачів, залишає позов без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України, cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

- згідно п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.8 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Приймаючи до уваги належне повідомлення позивача про дату та час судового засідання по розгляду справи по суті, непояснення причин неявки представника позивача у судове засідання, участь якого суд визнавав обов`язковою для надання пояснень у справі, неподання заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, що позбавляє можливості суд встановити чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги, а тому суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (21.12.2019р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник