Ухвала суду № 86529972, 17.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа№ 914/148/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

За участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро”, м.Обухів, Київська область,

на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р.

у справі № 914/148/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро”, м.Обухів, Київська область,

до відповідача: Приватного підприємства “Приватна агроторгова фірма “Винниківська”, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область,

про стягнення 388 736,98 грн,

Представники:

Заявника (Стягувача, Позивача): не з`явився;

Боржника (Відповідача): не з`явився;

Органу ДВС: не з`явився.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі № 914/148/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” до відповідача: Приватного підприємства “Приватна агроторгова фірма “Винниківська” про стягнення 388 736,98 грн.

Ухвалою від 09.07.2019 року суд прийняв скаргу до провадження та призначив її розгляд в судовому засіданні на 17.07.2019р.

Ухвалою від 17.07.2019р. розгляд скарги відкладено на 25.07.2019р.

Оскільки, на адресу суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду, згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Приватна агроторгова фірма “Винниківська” від 05.06.2019р. на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. у справі №914/148/19 та витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/148/19. Ухвалою від 18.07.2019р. суд зупинив провадження у справі №914/148/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі №914/148/19, до повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019р. №09-01/3200/19, матеріали справи №914/148/19 були повернені Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 11.12.2019 провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця поновлено та призначити скаргу до розгляду в засіданні на 17.12.2019.

Учасники справи в судове засідання 17.12.2019 не з`явились.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" за відсутності державного виконавця та представників стягувача та боржника.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. позовні вимоги задоволено частково, стягнено із Приватного підприємства “Приватна агроторгова фірма “Винниківська” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” – кошти в сумі 388 443,02 грн та судовий збір в сумі 5 826,64грн.

Згідно додаткового рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. стягнено з Приватного підприємства “Приватна агроторгова фірма “Винниківська” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” – 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. та додаткового рішення від 24.04.2019р., Господарським судом Львівської області 29.05.2019р. було видано відповідні накази, які направлені позивачу, як стягувачу для пред`явлення їх до виконання.

Господарський суд розглядає скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

Позиція скаржника.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" посилається на ті обставини, що державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично. Разом з цим, скаржник вказує, що Пустомитівським РВДВС ГТУЮ у Львівській області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів – наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 зокрема належних повних та об"єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів господарського суду у порядку визначеного пунктом 8 статті 48 Закону України “Про виконавче провадження” не здійснено .

Крім того, скаржник зазначає, що керуючись Керуючись статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження”, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було направлено на адресу Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19, котре залишено без задоволення та з нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Відтак скаржник просить суд:

- Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

- Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ч.1 ст.326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п.а) ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно ч.ч.2,3 ст.343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (у чинній станом на момент винесення оскаржуваної постанови редакції) (надалі – Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як зазначено Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012р. №18-рп/2012, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції;” Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, З дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження передбачає", що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону ).

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Також, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суд враховує, що державним виконавцем не надано до справи пояснень або заперечень з приводу поданої скарги, не спростовано її доводи як і не надано матеріалів виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156.

Слід зазначити , що оскільки з 12.11.2019 ніяких відомостей державним виконавцем про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 не вносилось, в порушення приписів Закону, приватний виконавець не здійснював перевірки майнового стану боржника з періодичністю, встановленою Законом, отже державним виконавцем вимога Закону не була дотримана, що вказує на обґрунтованість доводів скаржника.

Враховуючи те, що докази належного виконання приватним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 Закону в матеріалах справи відсутні, органом державної виконавчої служби до суду не подані, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, поданої стягувачем в порядку ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається матеріалів скарги, скаржник звертаючись до державного виконавця з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, вказував, які заходи можливо вчинити і до яких органів та установ можливо звернутись для перевірки майнового стану боржника.

Підсумовуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що бездіяльність приватного виконавця є такою, що вчинена з порушенням норм чинного законодавства України в частині дотримання строків здійснення виконавчих дій, окрім того державного виконавцем не вчинено всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі, які полягають у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника, не направленні грошових вимог до всіх банківських установ, не накладенні арешту на виявлене рухоме майно боржника, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.В матеріалах справи наявна інформація про виконавче провадження боржника із якої вбачається , що постанова про розшук майна боржника прийнята 12.07.2019 року , тобто через місяць після відкриття виконавчого провадження.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує висновки, викладені в п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З підстав викладеного, скарга ТОВ "СПЕКТР-АГРО" щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 та щодо зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що скаргу з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” у справі №914/148/19 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр -Агро” на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі № 914/148/19 задоволити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29 травня 2019 року по справі №914/148/19 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

4.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019р.

Суддя Запотічняк О.Д.