Ухвала суду № 86529958, 23.12.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року Справа № 913/700/19

Провадження № 18/913/700/19

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.12.2019 № 33/2-883 вих.19

першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

який звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1-го позивача – Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

2-го позивача – Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до 1-го відповідача – Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

2-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 85125 грн.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача – Північно-східного офісу Держаудитслужби та 2-го позивача – Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області з позовом до 1-го відповідача – Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області та 2-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.05.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 22.05.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 12.11.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 18.11.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- стягнення з ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" на користь Відділу освіти Новоайдарської РДА Луганської області надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 85125 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Порушення інтересів держави у вказаних правовідносинах прокурор обгрунтовує наступним.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 встановлено, що прокурор чи його заступник самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор зазначає, що в даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень є Північно-східний офіс Держаудитслужби України з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено органи, які здійснюють державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно зі статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що .реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» затверджено положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 3 Положення основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей.

Згідно з п. 7 ч. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так, Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою на адресу управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було направлено інформацію від 12.06.2019 № 02-129/1194вих19 про встановлення порушень законодавства під час укладення відділом освіти Новоайдарської райдержадміністрації та TOB «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» додаткової угоди № 1 від 21.05.2019, додаткової угоди № 2 від 22,05.2019 до договору № 59 від 07.05.2019.

В результаті розгляду листа прокуратури, наказом начальника управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 12.07.2019 органом фінансового контролю розпочато моніторинг закупівлі та встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та в частині внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод).

26.07.2019 відділом освіти Новоайдарської РДА надано пояснення замовника, яким замовник не згоден з наявністю порушень законодавства під час укладання додаткових угод до договору №59 від 07.05.2019. Внесення змін до Договору та підвищення ціни за одиницю товару вважає правомірними.

Органом фінансового контролю проведено ревізію у відділі освіти Новоайдарської РДА та встановлено порушення в частині внесення змін до договору № 59 від 07.05.2019, зазначено про нікчемність додаткових угод до договору та наявність збитків через зайво сплачені кошти.

Протягом часу, наданого органом фінансового контролю для усунення порушень, Новоайдарською РДА та TOB «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» укладено ще дві додаткові угоди, якими змінюється ціна за одиницю товару.

Під час укладання додаткових угод № 1 від 21.05.2019, № 2 від 22.05.2019, № 4 від 12.11.2019 та № 5 від 18.11.2019 до договору поставки бензину А92 та дизельного палива № 59 від 07.05.2019 відповідачами не були дотримані вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, не дотримано встановленого порядку внесення змін до вже укладеного за результатами відкритих торгів договору.

Вказана поведінка відповідачів створила ризик нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

У даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень також є Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, яка приймає участь у формуванні бюджету, забезпечує його виконання, за рахунок якого здійснюється закупівля послуг, що є предметом Договору № 59 від 07.05.2019.

Не звернення до суду суб`єктів владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указані органи неналежно виконують свої повноваження.

Здійснення захисту інтересів держави уповноваженим органом неналежним чином у даному випадку виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною, що є підставою для вжиття заходів представницького характеру прокурором.

Підставою звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Новоайдарської РДА Луганської області (один з яких здійснює державний фінансовий контроль, а другий є розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється закупівля пального за спірним договором) прокурор зазначає невжитті заходів реагування, спрямованих на запобігання необґрунтованому, нераціональному використанню бюджетних коштів та стягнення коштів, що вже були необґрунтовано сплачені.

Вказане обумовлює виключну необхідність звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження факту повідомлення Північно-східного офісу Держаудитслужби та Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідні листи від 10.12.2019 № 33/2-873вих-19 (з фіскальним чеком від 11.12.2019) та від 10.12.2019 № 33/2-872вих-19 з відміткою про його одержання райдержадміністрацією.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/700/19.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 14.01.2020 об 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Позивачам у строк по 14.01.2020 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.

7. Встановити 1 та 2 відповідачам строк по 14.01.2020 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Прокурору та позивачам подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко