Ухвала суду № 86529672, 23.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.12.2019Справа № 40/202За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про видачу дубліката наказу суду

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича

про стягнення 15 383,04 грн.

за позовом Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства „Укржитлосервіс"

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича

про стягнення заборгованості у розмірі 597,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шевченка О.В. про стягнення на користь Державного бюджету суму основної заборгованості у розмірі 13 472,43 грн., пеню у розмірі 1 083,80 грн. та збитки від інфляції - 826,81 грн.

17.06.09 через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Державного підприємства „Укржитлосервіс" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Шевченка О.В. про стягнення на користь ДП „Укржитлосервіс" заборгованості у сумі 597,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 14.07.2009 у справі № 40/202 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України (одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача -УДК у м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду державного майна) суму заборгованості у розмірі 13472,43 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн. сорок три коп.) грн., пеню - 1083,80 (одна тисяча вісімдесят три грн. вісімдесят коп.) грн., збитки від інфляції - 826,81 (вісімсот двадцять шість грн. вісімдесят одна коп.) грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) до державного бюджету державне мито у розмірі 153,83 (сто п`ятдесят три грн. вісімдесят три коп.) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 (триста дванадцять грн. п`ятдесят коп.) грн; позов Державного підприємства „Укржитлосервіс" задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Державного підприємства „Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24-а, р/р НОМЕР_2 в „Укрексімбанку" м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32207896) заборгованість у сумі 597,11 (п`ятсот дев`яносто сім грн. одинадцять коп.) грн. суму сплаченого державного мита у розмірі 102,00 (сто дві грн. нуль коп.) та 312,50 (триста дванадцять грн. п`ятдесят коп.) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2009 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

19.12.2019 через загальний відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява про видачу дубліката наказу та відновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г., вказану заяву було передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 233- 235, 329, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про видачу дубліката наказу та відновлення строку пред`явлення його до виконання у справі № 40/202 на 14.01.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко