Ухвала суду № 86529650, 17.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/13146/19

За позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до Концерну "Техвоєнсервіс" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Канді" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києва;

про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури: Шпірук М.В., довіреність № 049644 від 30.03.18;

Від позивача: Бабко Ю.О, довіреність № 220/599/д від 20.12.18;

Від відповідача 1: не з`явилися:

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від третьої особи: Редчиць О.С., довіреність № 13 від 07.05.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Концерну "Техвоєнсервіс" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Канді" про визнання недійсним договору зберігання та звільнення примішення.

В обґрунтування позовних вимог заступник військового прокурора Центрального регіону України посилається на те, що між Філією "Логістик-Центр" Концерну "Техвоєнсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Канді" укладено удаваний договір, що унеможливлює відрахування коштів до бюджету та порушує економічні та оборонні інтереси держави, що виражається у невиконанні дохідної частини державного бюджету та зниження боєздатності Збройних Сил України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі № 910/13146/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 22.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 року відкладено підготовче засідання до 12.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року відкладено підготовче засідання до 26.11.2019 року.

У підготовче засідання 26.11.2019 року представники відповідачів не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 року відкладено підготовче засідання до 17.12.2019 року.

Через відділ діловодства суду 17.12.2019 від заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України надійшов лист, за змістом якого прокуратура повідомила, що спірний договір зберігання від 01.04.2019 №16 згідно додаткової угоди до нього від 20.08.2019 № 1 припинено. Крім того, на даний час спірне нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, використовується ТОВ «Майбутня нерухомість» та ТОВ «НВО 281/ЗЕТ» на підставі договорів про надання допоміжних послуг складського господарства від 01.10.2019 № 52 та зберігання від 01.10.2019 № 38 відповідно.

З урахуванням наведеного та оскільки позивачами фактично самостійно усунуто підстави, які слугували зверненню прокуратури для захисту інтересів держави в суді, прокуратура просила винести ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви військової прокуратури Центрального регіону України без розгляду та розподілити судові витрати між сторонами згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява прокуратури, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко