Ухвала суду № 86529540, 18.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/21578/16

За позовомНаціонального Банку Українидо Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"про звернення стягнення на предмет іпотеки 142 484 800, 00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Янголь О.О. - представник за довіреністю; Перетятько С.М. - представник за довіреністю;від відповідача:Шакірова А.Ю. - представник за довіреністю;від третьої особи:Юлдашев Ю.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі - позивач, НБУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - відповідач, ПАТ "Київмедпрепарат") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 р. порушено провадження у справі (Суддя Андреїшина І.О.), розгляд справи призначено на 11.01.2017 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - третя особа, ПАТК "Банк "Фінанси та Кредит").

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2688 від 23.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21578/16 у зв`язку із лікарняним Судді Андреїшиної І.О.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2016 року, справу № 910/21578/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року справу № 910/21578/16 прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/21578/16 призначено оціночно-будівельну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. провадження у справі № 910/21578/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз оціночно-будівельної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Оскільки 10.10.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 5627/17-42/8416/19-49 від 27.04.2018, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/21578/16 та призначення до розгляду у судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи № 910/21578/16, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали, поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 06.11.2019.

22.07.2019 позивачем було заявлено про уточнення позовних вимог.

24.10.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке було задоволено судом, про що вказано у відповідній ухвалі.

Крім того, 04.11.2019 до суду звернувся відповідач із клопотанням про витребування доказів відповідно до якого просить зобов`язати Національний банк України:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх кредитних договорів, що стосується кредитних відносин між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Національним банком України, а саме: №№ 48 від 21.10.2008, 03/4 від 16.02.2009, 03/18 від 18.05.2009, 03/28 від 10.07.2009, 03/33 від 12.11.2009, 03/35 від 02.09.2010, 63/1 від 04.11.2008, 63/3 від 18.11.2008, 03/36 від 11.03.2004;

- докази (акти звірки) отримання та не повернення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" всіх кредитних коштів по вище вказаним кредитним договорам;

- оригінали та належним чином завірені копії розпоряджень Національного банку України, які є підставою "призначення платежу" в меморіальних ордерах, поданих до позовної заяви, а саме: № № 38-2/922 від 22.10.2008, 38-2/1321 від 17.02.2009, 38-2/1398/05.03.2009, 38-2/1646 від 18.05.2009, 38-2/1803 від 10.07.2009; 38-2/1863 від 14.08.2009, 38-2/2036 від 1311.2009, 38-2/103 від 10.02.2010; 38-2/810 від 06.09.2010, 38-2/812 від 08.09.2010, 38-2/815 від 10.09.2010, 38-2/971 від 04.11.2008, 38-2/1070 від 19.11.2008.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.11.2019 представники позивача наполягали на розгляді справи в закритому судовому засіданні та просили врахувати подане раніше клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача, у свою чергу, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та усно просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 18.12.2019 та про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

07.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла додаткова заява про уточнення позовних вимог, яка обґрунтована частковим погашенням заборгованості за кредитним договором.

Крім того, 15.11.2019 позивачем долучені до справи письмові заперечення про =ти клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

У свою чергу, відповідачем 16.11.2019 подано додаткові письмові пояснення до клопотання про витребування доказів від 04.11.2019.

Також, 16.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, просить суд про поновлення строку на подання відзиву.

18.12.2019 позивачем надано письмову відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 18.12.2019 представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та просить поновити строк для подачі відзиву.

Представник позивача, у свою чергу, поти витребування заперечував та просив суд врахувати подані ним раніше заяви про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи надав усні пояснення з урахуванням наявних у справі заяв та клопотань.

Судом було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Крім того, за результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів судом зроблено наступні висновки.

Відповідач стверджує, що позовні вимоги ґрунтуються на не погашеній заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами. При цьому, НБУ підтверджуючих доказів того, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" отримав та не повернув вказані кредитні кошти до позовної заяви не надав. Крім того, до позовної заяви в якості доказів надання кредитних коштів НБУ надав меморіальні ордери.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що з наданих позивачем копій документів не стає зрозумілим, чи стосуються ці ордери саме кредитних правовідносин між банками, оскільки в призначенні платежів відсутні посилання на номер та дату кредитних договорів, а тому неможливо ідентифікувати, чи це є належним доказом саме отримання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредитних коштів.

Суд звернув увагу сторін на те, що відповідно до 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, суд звернув увагу відповідача на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справи до канцелярії суду 04.11.2019 без подання відзиву на позовну заяву та за межами строків, встановлених судом для подання відзиву на позов разом із додатковими письмовими доказами.

Крім того, відповідачем не надано обґрунтувань стосовно дій, які ним були вчинені з метою отримання витребуваних доказів самостійно.

Також, як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, НБУ серед інших письмових доказів, які було долучено до матеріалів справи, зокрема таких як розрахунки заборгованості, оригінали меморіальних ордерів, оригінали оборотно-сальдових відомостей, оригінали виписок по кредитним договорам, оригінали виписок по особовому рахунку, долучаються й довідки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 14.06.2016 № 3-131100/7622 про включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку кредиторської вимоги Національного банку на загальну суму 7 063 176 917, 08 грн до п`ятої черги вимог кредиторів з урахуванням приписів встановлених в ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В указаній вище довідці зазначений перелік кредитних договорів, які були укладені між НБУ та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та заборгованість за якими була підтверджена (акцептована) останнім та які є предметом розгляду даної справи.

В тому числі, з огляду на існування обставин, встановлених у судових рішеннях від 15.05.2019 у справі № 905/3021/17, від 18.09.2018 у справі № 913/228/18, від 03.09.2018 у справі № 913/229/18, від 19.03.2018 у справі № 913/987/17, що набрали законної сили, не підлягають доказуванню у даній справі в силу існування положення ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Стосовно заявлених позивачем уточнень до позовних вимог суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи пояснення представника позивач та долучені ним докази на підтвердження зменшення розміру кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що спір буде вирішуватися з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, які приймаються судом до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 18.12.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача, відповідача та третьої особи в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 177, 178, 182, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/21578/16 призначити на 24.01.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко