Рішення № 8652940, 23.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 66/09-10

вх. № 1086/5-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Супрунюк М.Є. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будівельні ресурси - 08", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 12551,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельні ресурси - 08" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ЗАТ "Техноімпекс" суми основного боргу у розмірі 12551,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума вартості поставленого товару у розмірі 13051,80 грн. була сплачена відповідачем частково в сумі 500,00 грн. (платіжне доручення №101 від 20.01.10 р.), з урахуванням чого залишилась несплачена сума заборгованості у розмірі 12551,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 березня 2010 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2010 року в зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено розгляд справи 23 березня 2010 року о 10:00 годині.

Присутній в судовому засіданні 23.03.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду витребувані ухвалами суду від 15.02.10 р. та від 04.03.10 р. документи.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 02.12.2009 р. позивач поставив на адресу відповідача товар згідно видаткових накладних №645 від 02.12.2009 р. та №646 від 02.12.2009 р. на суму 13051,80 грн..

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідач отримав товар, але його вартість сплатив лише частково у сумі 500,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати заборгованості становить у сумі 12551,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 14.01.2010 р. вимогу №01/13.01.2010 з проханням сплатити заборгованість, яка залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 12551,80 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 125,51 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (61001, м. Харків, вул. Державінська, 38, код ЄДРПОУ 31799372, р/р 26007002542 в ХОД "Райфайзен банк Аваль" м. Харків, МФО 350589; р/р 26007805388050 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; р/р 26003223 в ОАО "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси-08" (61068, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85, код ЄДРПОУ 36034500, р/р 26001820941791 в Харківській обласні філії "Укрсоцбанку" м. Харків, МФО 351016) заборгованості у розмірі 12551,80 грн., держмита у розмірі 125,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 24.03.2010 р.