Ухвала суду № 86529200, 23.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6063/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 34 445,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заборгованості у сумі 34 445,81 грн., з яких: 11 309,27 грн. - основна сума боргу, 22 618,53 грн. - неустойка в подвійному розмірі орендної плати, 96,72 грн. - борг за договором відшкодування, 103,46 грн. - інфляційні втрати, 317,83 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.06.2018 припинив свою дію укладений з відповідачем договір оренди нежитлового приміщення від 10.11.2009 № 12/02-3704-ОД, однак останній об`єкт оренди після цього не повернув, що й стало підставою для нарахування до стягнення з відповідача орендної плати у сумі 11 309,27 грн. за фактичне користування нежитловим приміщенням за період грудень 2018 року, червень - листопад 2019 року, а також неустойки в порядку статті 785 Цивільного кодексу України у сумі 22 618,53 грн., що становить подвійний розмір орендної плати за цей же період.

Заявлені до стягнення інфляційні втрати у сумі 103,46 грн. розраховані за період з 01.12.2018 по 02.10.2019, а 3% річних у сумі 317,83 грн. - з 01.12.2018 по 02.11.2019.

Заявлений до стягнення борг у сумі 96,72 грн. розрахований за період червень - листопад 2019 року як заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна № 273-ПР/БМЕС-10188/НЮдч від 16.07.2010.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зокрема, за змістом пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 цього Кодексу позовна заява, повинна містити, окрім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.

На порушення зазначених нормативних приписів позивач не надав обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Так, позивачем жодним чином не обгрунтовані:

- період розрахунку та базові величини щомісячної заборгованості, покладені в основу вимог про стягнення 11 309,27 грн., а відтак і щодо вимог про стягнення 22 618,53 грн.;

- період розрахунку та базові величини щомісячної заборгованості, покладені в основу вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 103,46 грн.;

- період розрахунку та базові величини щомісячної заборгованості, покладені в основу вимог про стягнення 3% річних у сумі 317,83 грн.;

- період розрахунку та базові величини щомісячної заборгованості, покладені в основу вимог про стягнення 96,72 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна № 273-ПР/БМЕС-10188/НЮдч від 16.07.2010.

Крім того, заявлені до стягнення 96,72 грн. не обгрунтовані також обставинами виникнення цієї заборгованості з посиланням на її види (складові), правомірність та строки сплати згідно з умовами договору тощо.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

2.1. обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум в частині:

- періоду розрахунку та базових величин щомісячної заборгованості, покладених в основу вимог про стягнення 11 309,27 грн., а відтак і щодо вимог про стягнення 22 618,53 грн.;

- періоду розрахунку та базових величин щомісячної заборгованості, покладених в основу вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 103,46 грн.;

- періоду розрахунку та базових величин щомісячної заборгованості, покладених в основу вимог про стягнення 3% річних у сумі 317,83 грн.;

- періоду розрахунку та базових величин щомісячної заборгованості, покладених в основу вимог про стягнення 96,72 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна № 273-ПР/БМЕС-10188/НЮдч від 16.07.2010.

2.2. зазначення обставин виникнення заборгованості у сумі 96,72 грн. з обгрунтуванням щомісячних платежів (16,12 грн.) у її складі за період з червня по листопад 2019 року та зазначенням їх виду, правомірності та строків сплати згідно з умовами договору тощо.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник