Рішення № 8652896, 22.03.2010, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа: 2 – 34 /10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2010 р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Чаплицького В.В.,

при секретарі – Дікал О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ОСОБА_1 України” в особі ОСОБА_2 (довіреність №1 від 01.12.07р., директор П.П. “Юридична фірма “Партнерство”) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому посилається на те, що 24 березня 2008 року між ТОВ “Фінансова компанія “ОСОБА_1 України” та приватним підприємцем ОСОБА_1 – Відповідачем-1 було укладено Договір кредиту № ДК 189-62, згідно до якого позивач зобов’язався надати Відповідачу-1 грошові кошти у сумі 9500 грн. 00 коп., а Відповідач-1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту.

Згідно до п. 2.2 Договору кредиту кінцевим строком повного погашення кредиту є 24.11.2008 року включно.

Позивач свої зобов’язання за Договором кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 199 від 24.03.2008 року про видачу Відповідачу-1 9500 грн. 00 коп., та підписом Відповідача-1 на цьому видатковому ордері.

Проте, Відповідач-1 свої зобов’язання за Договором кредиту не виконав, і на момент звернення до суду з позовом кредит у повному обсязі не повернутий. Останній платіж відбувся 24.06.2008 року, з суми 9500, 00 грн. погашено всього 3561, 00 грн.

Пунктом 5.1 Договору кредиту передбачено, що виконання Відповідача 1 за договором кредиту забезпечується Договором поруки № 118, який був укладений 24.03.2008 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 – Відповідач - 2 ОСОБА_4 – Відповідачем-3.

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручителі прийняли на себе зобов’язання перед Позивачем відповідати по зобов’язанням Відповідача-1, які виникають з умов договору кредиту в повному обсязі. Тобто, приватний підприємець ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 повинні нести разом з боржником солідарну відповідальність. За зоговором поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов”язання боржником (ст. 553 ЦК України)

Станом на 28.11.2008 року сума непогашеного кредиту становить 5939,00грн., відсотків по ньому у розмірі 1096, 01 грн.

Загальна заборгованість складає: 5939, 00 + 1096, 01= 7035, 01 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві і просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальність “Фінансова компанія “ОСОБА_1 України” борг у сумі 7035, 01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та оплату державного мита у сумі 70,35 грн., а також витрати пов”язані з оплатою юридичних послуг у розмірі 250,00грн.

Відповідач-1 ОСОБА_1 двічі не з’явилася в судове засідання назначені на 12.02.2010 року та 22.03.2010 року про причини неявки суду не повідомила. Відповідач – 2 ОСОБА_3 надав заяву до суду, так як перебуває у місцях позбавлення волі, не заперечує проти розгляду справи без його участі, Відповідач – 3 ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнала.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, і підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.03.08 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1 – Відповідачем-1, було укладено Договір кредиту № ДК 189-62, згідно до якого позивач зобов’язався надати Відповідачу-1 грошові кошти у сумі 9500 грн 00 коп., а Відповідач-1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. Відповідно до п.2.2 Договору кредиту кінцевим строком повного його погашення є 24.11.2008 року включно. (а.с.5-6). Позивач свої зобов’язання за Договором кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 199 від 24.03.2008 року про видачу Відповідачу-1 9500 грн. 00 коп., та підписом Відповідача - 1 на цьому видатковому ордері (а.с.9). Проте, Відповідач-1 свої зобов’язання за Договором кредиту не виконав, і на момент звернення до суду з суми 9500, 00 грн. погашено всього 3561, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв’язку із порушенням Відповідачем-1 умов договору кредиту № ДК 189-62 від 24.03.2008 року станом на 28.11.2008 року сума непогашеного кредиту становить 5939,00 грн., сума відсотків по ньому становить 1096,01 грн.

Крім того, пунктом 5.1 Договору кредиту передбачено, що виконання Відповідача-1 за договором кредиту забезпечується Договором поруки № 118, який був укладений 24.03.2008 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 – Відповідач -2, ОСОБА_4 – Відповідачем-3.

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручителі прийняли на себе зобов’язання перед Позивачем відповідати по зобов’язанням Відповідача-1, які виникають з умов договору кредиту в повному обсязі. Тобто, Відповідач-2 та Відповідач -3 повинні нести разом з боржником солідарну відповідальність. За договором поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку (а.с.8).

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. Поручителі відповідають перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог, однак доводів та доказів в обґрунтування своїх заперечень до суду не надала.

Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 6, 10, 11, 15, 60, 107, 109, 118, 209, 211-215, 218, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальність “Фінансова компанія “ОСОБА_1 України”(код 35183716) борг у сумі 7035, 01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та оплату державного мита у сумі 70,35 грн., а також витрати пов’язані з оплатою юридичних послуг у розмірі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5