Рішення № 86528919, 12.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3618/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"

до Відповідача -1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Відповідача -2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради

про стягнення 13 172,52 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача – Журавель О.В., дов. №б/н від 17.01.19р.

Відповідача -1 – не з`явився

Відповідача -2 - не з`явився

СУТЬ СПОПРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути солідарно з Відповідачів 4 882,36 грн. - боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі, 478,47 грн. – індексу інфляції, 224,72 грн. - 3% річних, 1 921, 00 грн. – судового збору.

Відповідач -1 позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до Положення про Управління, Відповідач -1 обліковує об`єкти нерухомості нежитлового призначення на власному балансі. Відповідно до діючого в місті Положення про порядок оформлення оренди об`єктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 23.11.11р. №726, об`єкти комунальної власності міста можуть надаватися в орендне користування. Відповідно до п.4.4. Договору оренди передбачено, що орендар окремо укладає договір на отримання комунальних послуг, електропостачання, послуг зв`язку безпосередньо з їх постачальником, який є окремим цивільно-правовим актом. Тому вирішення цього питання є обов`язком орендаря або власником приміщення, як користувача цих послуг. Позивач просить стягнути борг за спожиті житлово-комунальні послуги по нежитловому приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Валі Котика, 12. Зазначене приміщення не перебуває в орендному користуванні, знаходиться в переліку вільних, що пропонується в орендне користування. Відповідно до ст. 1, 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідач -1 є балансоутримувачем вказаного об`єкту, але не є власником майна територіальної громади міста й споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Договір на обслуговування з Позивачем не укладався, рахунки за надані послуги Позивачем на адресу Відповідача -1 не надсилалися. Крім того, Бюджетним кодексом України, програмним та економічним класифікатором видатків місцевого бюджету не передбачений для органів місцевого самоврядування, даний вид видатків для приміщень, які ними не використовуються. Також, Відповідач -1 вказав про необхідність застосування позовної давності, так як Позивач просить стягнути за послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території на загальну суму 11566,52 грн. за період з 03.07.14р. по 28.02.18р. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач -2 позов заперечує, посилаючись на те, що Відповідач -2 не є власником спірного нежитлового приміщення та споживачем житлово-комунальних послуг, які надає Позивач. До того ж, спірне приміщення не використовується Відповідачем -2 для здійснення ним своєї діяльності. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо використання даного приміщення саме Відповідачем -2.

З урахуванням заяви Відповідача -1 про застосування позовної давності, Позивач подав уточнену позовну заяву.

У відповідях на відзив Відповідача -1 та Відповідача -2 Позивач вказав, що відповідно до положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням Криворізької міської ради №837 від 26.08.16р.: п.1.3. у межах повноважень, наданих міською радою, Управління вступає у договірні відносини з юридичними особами, несе зобов`язання. П.2.2.4.6. Управління оформлює з комунальними підприємствами договори на утримання та збереження об`єктів комунальної власності міста Кривого Рогу, що перебувають на балансовому обліку Управління. П.2.2.4.16. Управління здійснює закупівлю робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог чинного законодавства України. П.5.9. Управління при виконані повноважень і завдань взаємодіє з підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, розташованими на території міста. Згідно з Положенням про виконавчий комітет Криворізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради виконавчий комітет може розглядати й вирішувати питання, віднесені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міської ради, а саме управління комунальною власністю. Станом на 09.08.19р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради не вирішені питання оплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою нежитлового приміщення по вул. Валі Котика, 12 (193,40 кв.м.). Виконкомом Криворізької міської ради, всупереч Положенню та нормам чинного законодавства України не здійснено заходів з управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності та забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

У запереченнях на відповідь на відзив Відповідач -1 зазначив, що стосовно посилань Позивача на Положення, управлінню не надано повноважень щодо укладання договорів з суб`єктами господарювання іншої форми власності (не комунальної), а Позивач – господарське товариство приватної форми власності. Відповідач -1, відповідно до Положення про Управління, обліковує об`єкти нерухомості нежитлового призначення на власному балансі, тобто є балансоутримувачем цих об`єктів. Щодо посилання Позивача на лист КП "Парковка та реклама" від 16.01.18р. №1601-7 в частині визначення власника спірного нежитлового приміщення загальною площею 193,40 кв.м. управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, то у вказаному листі Відповідач -1 визначений балансоутримувачем. Тому посилання Позивача щодо визначення власником приміщення управління комунальної власності міста, є безпідставним. Враховуючи те, що між учасниками справи відсутні договірні відносини, позовні вимоги Позивача ґрунтуються лише на нормах Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції на момент виникнення спірних вимог). Позивач посилається на п.6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04р., стосовно того, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з ч.1,2 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не є ані власником, ані споживачем послуг у нежитловому приміщенні по вул. Валі Котика, 12 та не має обов`язку їх сплачувати, не має договірних зобов`язань щодо надання житлово-комунальних послуг у вказаному приміщенні. Враховуючи відсутність укладеного договору між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Позивачем, згідно з яким Відповідач -1 виступав би споживачем житлово-комунальних послуг у нежитловому приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Валі Котика, 12. Відповідач -1 повідомив, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку на вул. Валі Котика,12 від 12.09.16р., управителем будинку визначено Позивача, обрано уповноважену особу під час укладання договору управителем, внесення до нього змін, контролю за виконанням. Позивачем не надано доказів надання послуг у спірному нежитловому приміщенні, зокрема необхідності виконання робіт (дефектні акти), обсяги виконання робіт, їх ціна і вартість не узгоджені. Акти виконаних робіт, що містяться в матеріалах справи не підтверджують факту надання послуг в спірному приміщенні та підписані окремими квартиронаймачами, а не уповноваженою співвласниками особою. Оскільки спірне приміщення не перебуває у власності та використанні Відповідача -1, планування видатків на його утримання не відповідає вимогам бюджетного законодавства.

Відповідачі у судове засідання не прибули, від останніх надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.13р. Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради м. Кривий Ріг (далі Замовник) та ТОВ "Уют-2011" (далі Управитель, Позивач) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернавському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна) (далі Договір), за п. 1 якого предметом Договору є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і не житлових приміщень (далі мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду Замовника.

Метою Договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами (п.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року. Функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях розпочинають здійснювати з 03.07.14р. Даний Договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін. Якщо одна із сторін має намір розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання (п. 4. 1 Договору в редакції Додаткової угоди від 12.06.14р).

На виконання умов Договору 01.11.13р. Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради та Позивачем підписано акт прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, за яким Управителю передано будинки Тернівського району (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна), що знаходяться на балансовому обліку управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, відповідно до доданого до акту переліку, серед яких і будинок №12 по вул. Валі Котика.

Відповідно до листа КП "Парковка та реклама" №1601-7 від 16.01.18р., спірне приміщення перебуває на балансі Відповідача -1 і не перебуває в оренді.

За даними Позивача, у період з 03.07.17р. по 28.02.18р. він надав послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, на підтвердження чого надав щомісячні інформації про витрати на утримання будинку за адресою В.Котика,12, акти виконаних робіт, підписані працівниками Позивача і мешканцями певних квартир будинку, наряди-завдання Позивача, акти надання послуг чергової бригади для усунення аварійних ситуацій на внутрішньо будинкових мережах, укладені Позивачем з надавачем послуг (ТОВ "Сантехлад"), акти здачі-прийомки виконаних робіт – послуги служби з контролю за роботою інженерного обладнання на об`єктах замовника та приймання заявок щодо несправностей та пошкоджень такого обладнання, укладені Позивачем з надавачем послуг (ПП "Комфорт Сіті"). Також Позивач надав підписані ним акти здачі-прийняття робіт за вказаний період, на загальну суму 11 566,52 грн. та відповідні рахунки, які він направляв Відповідачам. Зазначені акти не підписані Відповідачами. Крім того, відповідно до п.2.3. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структури цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обслуговування її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальної громади, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №390 від 30.07.12р., щомісячна інформація про виконані роботи із зазначенням назви послуги, об`ємів та вартості робіт опублікована на сайті Криворізького ресурсного центру (http://krogerc.info/ua/komgosp/detail/109180350000.html), який є офіційним інформаційним ресурсом Кривого Рогу.

Позивач зазначає, що послуги надавалися всьому житловому будинку, а не одноособово конкретному споживачеві.

Позивач наполягає, що Відповідачі не розрахувалися за надані їм послуги, у зв`язку з чим за ними обліковується борг у розмірі 11 566,52 грн.

Позивач звертався до Відповідача -1 з претензією №1112 від 22.03.17р., у якій просив підписати та скріпити печаткою договір про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, сплатити борг. До претензії Позивач додав оригінал Договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території в 2-х екземплярах, акти здачі-прийняття робіт, рахунки на оплату.

Зазначену претензію Відповідач -1 одержав 23.03.18р. за вх. №1950, що підтверджується відміткою підприємства Відповідача -1 на копії претензії наданої Позивачем.

Претензія залишена Відповідачем -1 без відповіді та задоволення.

Позивач звертався до Відповідача -2 з претензією №1113 від 22.03.17р., у якій просив підписати та скріпити печаткою договір про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, сплатити борг. До претензії Позивач додав оригінал Договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в 2-х екземплярах, акти здачі-прийняття робіт, рахунки на оплату.

Зазначену претензію Відповідач -2 одержав 23.03.18р. за вх. №822018, що підтверджується відміткою підприємства Відповідача -2 на копії претензії наданої Позивачем.

Претензія залишена Відповідачем -2 без відповіді та задоволення.

Позивач вказав, що Договір про надання послуг з Відповідачами відсутній, оскільки Відповідачі не зверталися до Позивача щодо укладання зазначеного Договору, а також не підписали надісланий разом з претензіями проект Договору.

Після одержання відзивів відповідачів із заявою про застосування позовної давності, Позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з Відповідачів 4 882,36 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідачів, Позивач нарахував індекс інфляції – 478,47 грн. та 3% річних - 224,72 грн. з 31.03.18р. по 11.10.19р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: факт надання послуг, обов`язок оплати за надані послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (який діяв на момент виникнення спірних відносин).

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг; суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (ч. 6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачі позов заперечують з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін і надані до матеріалів справи докази, суд частково погоджується з Позивачем щодо сплати за комунальні послуги та з відповідачем -2 і не погоджується з Відповідачем -1.

Так, відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі.

Відповідач -1 створений Криворізькою міською радою для реалізації державної та місцевої політики, спрямованої на ефективне здійснення переданих міською радою повноважень щодо управління, користування та розпорядження комунальною власністю територіальної громади міста… (п. 2.1.1 Положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням Криворізької міської ради №837 від 26.08.16р. (далі Положення).

Відповідно до Положення: п.1.3. у межах повноважень, наданих міською радою, Управління вступає у договірні відносини з юридичними особами, несе зобов`язання; п.2.2.4.6. Управління оформлює з комунальними підприємствами договори на утримання та збереження об`єктів комунальної власності міста Кривого Рогу, що перебувають на балансовому обліку Управління; п.2.2.4.16. Управління здійснює закупівлю робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог чинного законодавства України; п.5.9. Управління при виконані повноважень і завдань взаємодіє з підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, розташованими на території міста.

Отже, оскільки спірне приміщення не перебуває в оренді та перебуває на балансі Відповідача -1, на якого Положенням покладено обов`язок утримання майна, то останній зобов`язаний відшкодувати витрати на оплату житлово-комунальних послуг на утримання та збереження цього приміщення.

Позивач направляв Відповідачеві -1 на підписання Договір на оплату житлово-комунальних послуг, однак останній не підписав вказаний Договір та не повернув його Позивачеві.

З урахуванням наданих Позивачем доказів (наведених вище), суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи надання послуг Позивачем і нарахування Позивачем основного боргу, в межах позовної давності, про застосування якої заявляв Відповідач -1, що і врахував Позивач зменшивши позовні вимоги у заяві про уточнення позову.

Нарахування 3% річних Позивачем проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

За перерахунком суду індекс інфляції становить 471,85 грн.

Оскільки, Відповідач -2 не є ні власником, ні балансоутримувачем спірного приміщення, він не є і споживачем послуг, надаваних Позивачем, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову до Відповідача -2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, до стягнення з Відповідача -1 належать: 4 882,36 грн. – основного боргу, 224,72 грн. – 3 % річних, 471,85 грн. – індексу інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача і Відповідача -1, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до Відповідача -1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Відповідача -2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення 13 172,52 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна (Радянська), 1 (код 25522449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" , 50081, м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 8А ( код 37861681) 4 882,36 грн. – основного боргу, 224,72 грн. – 3% річних, 471,85 грн. – індексу інфляції, 1 918,72 грн. – судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до Відповідача -2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23.12.2019

Суддя С.Г.Юзіков