Постанова № 8652764, 24.03.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-773/10

24 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, згідно акту перевірки №169-08-02/3-33717794 від 05 лютого 2010 року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток у ІІІ кварталі 2009 року на 100123 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування за 9-ть місяців 2009 року на 1735569 грн., завищено рядки 18.2 та 21 податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року у сумі 119693 грн. та занижено рядки 18.1 та 20 податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року у сумі 380000 грн., що призвело до завищення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року на 499693 грн., чим фактично було порушено п. 5.9 з урахуванням п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.1.31 ст.1 та п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 з урахуванням п.20.1 ст. 20 Закону України від 28.1294 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» ( зі змінами та доповненнями); п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями; п.18 Наказу ДПА України від 30.05.1997 року №165; п.п. 17.1.3 п.17.1ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» .

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі: актом перевірки №169-08-02/3-33717794 від 05 лютого 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення №5 серії АВ №152533 від 08 лютого 2010 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про адміністративне, правопорушення , відповідно до якого він дійсно допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток у ІІІ кварталі 2009 року на 100123 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування за 9-ть місяців 2009 року на 1735569 грн., завищено рядки 18.2 та 21 податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року у сумі 119693 грн. та занижено рядки 18.1 та 20 податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року у сумі 380000 грн., що призвело до завищення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року на 499693 грн., порушення було вчинено у звязку з великими документообігом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.