Рішення № 8652683, 25.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10 Справа № 10/15-10. За позовом:комунального закладу Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Суми

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 19304,53 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сінянська Н.Г.

від відповідача: не зявився

за участю секретар судового засідання Калініної А.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 19304,53 грн. заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном за період з 16.03.2007 року по 31.08.2009 рік, відповідно до договору оренди № б/н від 16.03.2007р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розстрочити виконання судового рішення рівними частинами строком на 3 роки в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Позивач не заперечував проти розстрочення на невеликий строк.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди № б/н від 16 березня 2007 року позивач передав відповідачеві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 233,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Факт передачі відповідачеві майна згідно з договором оренди № б/н від 16 березня 2007 року підтверджується матеріалами справи, зокрема копією відповідного акту приймання передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року і становить 9500,00 грн. на рік і відповідно до Розрахунку орендної плати за перший місяць оренди становить 791,67 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на встановлений індекс інфляції за попередній місяць.

Плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, проведеною у жовтні-листопаді 2009 року, встановлено втрати фінансових ресурсів СОІППО, які повязані із ненаданням відповідачем повного пакету документів для встановлення ставки орендної плати (як для закладу громадського харчування кафе у розмірі 8 % від експертної оцінки орендованого майна).

Листом СОІППО № 1158 від 26.11.2009 року відповідача проінформовано щодо вимог контрольно-ревізійного управління в Сумській області усунути порушення законодавства з фінансових питань та відшкодування втрат фінансових ресурсів СОІППО, здійснено донарахування орендної плати за попередній період.

Згідно п. 3.2 договору, відповідач зобовязався перераховувати орендну плату на поточний рахунок позивача не пізніше 25 числа кожного наступного за звітним місяця.

Крім того, відповідно до п. 3.6. договору, відповідач зобовязаний відшкодувати орендодавцю комунальні витрати з обслуговування орендованого майна на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до пункту 4.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату за орендоване майно і станом на 27.01.2010 року. його заборгованість складає 19304,53 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за користування державним нерухомим майном, згідно договору оренди № б/н від 16.03.2007р. в сумі 19304,53 грн. визнається судом обґрунтованою, правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд розстрочити виконання судового рішення рівними частинами строком на 3 роки в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач подав докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, господарський суд вважає за доцільне врахувати складне економічне становище відповідача, яке виникло внаслідок заборгованості йому з боку КБ «Володимирський», частково задовольнити заявлене клопотання та розстрочити виконання рішення до 30.12.2010 р. за умови сплати суми боргу щомісяця рівними частками.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 193,04 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_1) на користь комунального закладу Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (40007, м. Суми, вул. Римського Корсакова, 5 і.к. 02139771) 19304,53 грн. заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди № б/н від 16.03.2007р., розстрочивши виконання судового рішення строком на 8 місяців, а саме: в квітні 2010 року 2413,07 грн., в травні 2010 року 2413,07 грн.., в червні 2010 року 2413,07 грн., в липні 2010 року 2413,07 грн., в серпні 2010 року 2413,07 грн., в вересні 2010 року 2010 року 2413,07 грн., в жовтні 2010 року 2413,07 грн., в листопаді 2010 року 2413,07 грн., в грудні 2010 року 2413,04 грн.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_1) на користь комунального закладу Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (40007, м. Суми, вул. Римського Корсакова, 5 і.к. 02139771) 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 193,04грн. державного мита.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2010 р.

Суддя