Ухвала суду № 86525778, 17.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23636/13-к

Провадження № 1-о/686/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, не містить жодних відомостей, які саме обставини вона вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення. А також в заяві про перегляд вироку переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку у зв`язку з не застосування судом статті 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, викладеної у рішенні Європецського суду з прав людини.

Засуджена ОСОБА_1 отримала копію ухвали 11 грудня 2019 року, що слідує з розписки засудженої про отримання копії ухвали від 10 грудня 2019 року, та написала заяву на усунення недоліків, проте, в даній заяві вона не усунула недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху та не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, лише повторно вказує на доводи щодо необхідності скасування вироку у зв`язку з не застосування судом статті 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, викладеної у рішеннях Європецського суду з прав людини.

Відповідно до ст.464 ч.3 КПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 ч. 2 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України і заява повертається засудженому, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити засудженій ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: