Ухвала суду № 86525698, 21.12.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/732/18

УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника відповідача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – Москалюк Світлани Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

20 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з відділеністю міста Полонне від міста Хмельницький та через завантаження представника відповідача в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, сам факт знаходження представника відповідача в іншому населеному пункті та її зайнятість в інших судових засіданнях не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, представником відповідача не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – Москалюк Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько