Ухвала суду № 86525444, 21.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1492/19

н/п 2/766/5625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ "Мегабанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечення явки представника до Херсонського міського суду Херсонської області, тому просить проводити слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7б) забезпечити проведення підготовчого засідання о 16-00 год. 22 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства "Мегабанк".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства "Мегабанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус