Вирок № 86525340, 02.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11751/19

н.п 1-кп/766/2213/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Чумаш К.В., Горелко Д.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Тільненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230020000925 та №12019230020000407 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 30.09.2014 Цюрупинським р/с Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 25.04.2019 близько 11:00 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проникнення у службове приміщенні кафе–піцерії "Белісіма", розташованого за адресою: м.Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 20, де таємно заволодів жіночим гаманцем фірми «Cossroll-5242», вартістю 176грн.00 коп., у якому знаходилися гроші в сумі 164грн. , що належать потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак був помічений на місці вчинення злочину співробітницею кафе ОСОБА_4 , яка помітила у руці ОСОБА_2 та нею було висунуло вимогу повернути викрадене майно, на що останній усвідомлюючи, що його дії викрито, відкрито відмовився повертати майно та з ціллю його не повернення заховав за спину намагаючись вийти зі службового приміщення та покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий ОСОБА_4 , яка вирвала з його руки гаманець та затримала ОСОБА_2 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинений особою, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 02.05.2019 близько 17.00 год., перебуваючи на вулиці, поблизу супермаркету «Україна», по просп. Святих Кирила та Мефодія в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити дзвінок заволодів телефоном «Lenovo», моделі «А6010» вартістю 1500грн.00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_2 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1500грн.00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 03.05.2019 близько 18.55 год. знаходячись біля будинку №9 по вул.Лавреньова м.Херсона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів чоловічою сумкою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій знаходилось майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011», вартістю 550грн.00 коп., та інше майно, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє., а також з карману штанів потерпілого заволодів грошовими коштами у розмірі 26грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, та в подальшому був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 18.02.2019 близько 03:00 годин, знаходячись на території БК "Планета РС", що розташований за адресою:м.Херсон, вул.Нафтовиків, 131, перестрибнувши через паркан, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, звідки викрав металеві кутники в кількості чотирьох штук, вартістю 1265,72грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1265,72грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, в вечірній час доби, перебуваючи на перехресті вулиць Полтавська та Сухарна, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі кабельного колодязю, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 340,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 04.02.2019 року, в вечірній час доби перебуваючи на вул.Стрітенська АДРЕСА_2 56 АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі кабельного колодязю, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 340,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 04.03.2019 в вечірній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 Херсон АДРЕСА_4 Степовий, 3, перестрибнувши через паркан, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, звідки викрав: світлодіодні світильники в кількості 15 штук LED Estares NLS -10 10 Вт 5500K, вартістю 8040грн., лазерний рівень «Stark» LL 0501, вартістю 1076,53грн., будівельний міксер Уралмаш МЕ 1800, вартістю 1316,53грн.; перфоратор Bosch GBH 2-24 DFR, вартістю 1566,67грн.; шуруповерти «Макіта» модель DF 457D, 18 Ампер, серійний номер 656135, вартістю 3644,09грн.; шуруповерт акумуляторний DS14 DVF3 Hitachi DS14DVF3, вартістю 1245грн.; болгарка Makita GA9020 2.2 кВт кутова шліфувальна машина 230 коло, вартістю 2783,33грн.; лобзик Metabo STE 65 SP, вартістю 661,70грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 20333,85грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 14.03.2019 в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 Херсон АДРЕСА_5 , 22, перестрибнувши через паркан, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, де шляхом розбиття метало пластикового вікна проник до будинку звідки викрав: телевізор ELENBERG разом з пультом кабелем, і блоком живлення вартістю 2363грн. 70 копійок; цифровий ефірний приймач TV-тюнер "ROMSAT" (разом з пультом, RCA кабелем, і блоком живлення) вартістю 423грн. 90 копійок; мультиварку ELENBERG вартістю 538грн. 77 копійок; мобільний телефон Samsung Galaxy J1 вартістю 2222грн. 40 копійок; електричний чайник Startex, вартістю 111грн. 75 копійок; два подовжувачі з мережевим фільтром Startex HD0128, вартістю 211грн. 50 копійок; блок живлення на телефон Profi Aks mini USB Charger 1A вартістю 34грн. 40 копійок; радіо КІРО КВ – 308АС, вартістю 156грн. 67 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6063,09грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 22.03.2019 в вечірній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , 9, перестрибнувши через паркан, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, звідки викрав: бензопилу Efco 141, вартістю 3920грн. 20 копійок; електролобзик Фиолент ПМ3-600Э, вартістю 850грн. 00 копійок; болгарку DWT WS08-125TV, вартістю 770грн. 00 копійок; зварювальний трансформатор KAISER TURBO-250M, вартістю 816грн. 67 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 6356грн. 87 копійок.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 24.03.2019 в вечірній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , перестрибнувши через паркан, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, де шляхом пошкодження замку двері з будинку викрав: два нагрівачі електричні ГРЕЙ 500 К, вартістю 2651грн. 76 копійок; акумуляторну болгарку Bosch без з/у і, який входив в комплект болгарки, акумулятор, вартістю 4295грн. 67 копійок; акумуляторний шуруповерт Bosch вартістю 5032грн. 67 копійок; акумуляторний дрель DeWalt вартістю 2541грн. 13 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 14521грн. 23 копійки.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 10.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи на перехресті вулиць Сухарна та Доброхотова в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з колодязя, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 107 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 2844,06грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , 10.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи на перехресті вулиць Сухарна та Доброхотова в м.Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації №22-7640, шляхом демонтажу, з фасаду вказаного будинку, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 107 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 15 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 11.04.2019в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Робоча, 92, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі кабельного колодязю, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 340,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 11.04.2019 в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Робоча, 207, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі кабельного колодязю, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 340,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 11.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Смольна, 44 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з колодязя, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 1329,00грн. та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 125 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 1527,50грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , 11.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Смольна, 44 в м.Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації №22-5398, шляхом демонтажу, з фасаду вказаного будинку, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 107 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 19 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 11.04.2019 в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Верьовчина, 2, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі кабельного колодязю, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 340,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 17.04.2019 в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Фонтанна, 23, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі кабельного колодязю, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 340,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 17.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Фрітаун, 103 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з колодязя, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 97 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 1120,35грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , 17.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Фрітаун, 103 в м.Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації №22-3480, шляхом демонтажу, з фасаду вказаного будинку, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 97 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 2 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно 23.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи по вул.Садова, 33 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з колодязя, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 65 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 1727,70грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2 , 23.04.2019 року, в вечірній час доби, перебуваючи по вул. АДРЕСА_8 , 33 в м.Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації №22-1195, шляхом демонтажу, з фасаду вказаного будинку, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 65 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком", що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 01.05.2019 в вечірній час доби, перебуваючи по вул.4 Олешківська (Цюрупинська) 46, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку, вартістю 533,33грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ОСОБА_13 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 04.02.2019 по вул. АДРЕСА_8 , 56 викрав кришку люка; 18.02.2019 вночі, переліз через паркан до подвір`я будинку по АДРЕСА_9 з подвір`я якого викрав металеві кутники; 19.02.2019 на перехресті вул.Полтавська та Сухарна викрав кришку люка; 04.03.2019 ввечері, переліз через паркан до подвір`я будинку по АДРЕСА_8 , з подвір`я якого викрав різноманітні будівельні прилади; 14.03.2019 вдень, переліз через паркан до подвір`я будинку по АДРЕСА_5 , звідки потрапив до будинку, звідки викрав побутові прилади; 22.03.2019 ввечері, переліз через паркан до подвір`я будинку по АДРЕСА_10 , де з гаражу викрав побутові прилади; 24.03.2019 ввечері, переліз через паркан до подвір`я будинку по АДРЕСА_7 , де пошкодивши замок, з будинку викрав будівельні прилади; 10.04.2019 на перехресті вул.Сухарна та Доброхотова викрав кабель; 11.04.2019 по вул.Робоча, 92 викрав кришку люка; 11.04.2019 по вул.Робоча, 207 викрав кришку люка; 11.04.2019 по вул.Смольна, 44 викрав кабель; 11.04.2019 по вул.Верьовчина, 2, викрав кришку люка; 17.04.2019 по вул.Фонтанна, 23 викрав кришку люка; 17.04.2019 по вул.Фрітаун, 103 викрав кабель; 23.04.2019 по вул.Садова, 33 викрав кабель; 25.04.2019 вдень, проник у службове приміщення кафе-піцерії "Белісіма" звідки викрав жіночий гаманець, але коли хотів піти, то був помічений співробітницею кафе, яка почала вимагати повернення гаманця, на що він відмовився та намагався вийти з службового приміщення, але жінка вирвала гаманець з його рук та затримала його; 01.05.2019 по АДРЕСА_11 викрав кришку люка; 02.05.2019 ввечері, попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон, для здійснення дзвінку, після чого пішов, не повернувши телефон; 03.05.2019 ввечері, вирвав з рук незнайомого чоловіка сумку, в якій був телефон та інші речі, а також з карману його штанів забрав 26грн., після чого втік. Зазначив, що розумів, що коли крав кабелі, то спричиняв припинення зв`язку іншим людям. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставина, що обтяжує покарання – вчинення злочину, щодо особи похилого віку, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком" про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України та призначити покарання

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 03.05.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком" – задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_1 6063,09грн. та на користь ПАТ "Укртелеком" – 25558грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 14545грн. 87коп.

Скасувати арешти накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 на грошові кошти в сумі 26грн. та мобільний телефон Nokia з двома сім-картами.

Речові докази: грошові кошти в сумі 26грн. та мобільний телефон з двома сім-картами, мобільний телефон "Lenovo", гаманець з грошовими коштами в сумі 164грн., 2 металевих кутника, сумку, ремінь – вважати повернутими потерпілим.

3 CD-R диск, DVD-R диск, 7 відрізків "ЛС" – зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов