Ухвала суду № 86523989, 20.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46263/19

Провадження № 1-кп/761/2710/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Скотаренко В.М.,

прокурора Йовенка Д.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100010512 від 02 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100010512 від 02 листопада 2019 року.

Прокурор у кримінальному провадженні Йовенко Д.Ф. у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який було обрано стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу продовження строку дії запобіжного заходу послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти власності, повторно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни обов`язків, покладених на ОСОБА_1 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100010512 від 02 листопада 2019 року на 23 грудня 2019 року, на 08 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_1 строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня терміном на 2 (два) місяці, тобто до 20 лютого 2020 року включно.

Перелік обов`язківпокладених на ОСОБА_1 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров