Ухвала суду № 86523944, 24.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39290/19

Провадження № 1-кс/761/26945/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Ганущака А.М., адвоката Цирфи К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Цирфи Костянтина Анатолійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001281 від 14.08.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваної Мазур В.І. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001281 від 14.08.2019 за ч. З ст. 368 КК України - адвокат Цирфа К.А., звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832), а саме шляхом отримання роздруківки в електронному та/або друкованому вигляді з дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за № 55) трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 29.05.2019 по 26.09.2019 включно із зазначенням: типу з`єднання абонента (вхідні чи вихідні дзвінки), дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики або виклики, які залишися без з`єднання з кінцевим абонентом), із зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ; змісту SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, GPRS, переадресації тощо; розташування базових станцій, через які здійснювався указаний зв`язок (їх адреси та номери, азимут прийняття сигналу, відстань); за наявності контрактної угоди з абонентом або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові. А також йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ № 14333937), а саме шляхом отримання роздруківки в електронному та/або друкованому вигляді з дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за № 55) трафіку з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період часу з 29.05.2019 по 26.09.2019 включно із зазначенням: типу з`єднання абонента (вхідні чи вихідні дзвінки), дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики або виклики, які залишися без з`єднання з кінцевим абонентом), із зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ; змісту SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, GPRS, переадресації тощо; розташування базових станцій, через які здійснювався указаний зв`язок (їх адреси та номери, азимут прийняття сигналу, відстань); за наявності контрактної угоди з абонентом або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із розслідуванням Центральним апаратом ДБР України кримінального провадження № 62019000000001281 від 14.08.2019 за ч. З ст. 368 КК України за фактом вимагання співробітником правоохоронного органу за попередньою змовою з іншими особами неправомірної вигоди у громадянина України за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, були допитані ряд свідків, які, на думку сторони захисту, є неправдивими, а тому з метою спростування фактів перемовин між указаними абонентами, а також їх спілкування з іншими свідками у справі, перебування у певному місці, зазначеному заявником ОСОБА_2 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та/або друкованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, БМБ-повідомлень тощо.

Адвокат Цирфа К.А. в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Центральним апаратом ДБР України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62019000000001281 від 14.08.2019 за ч. З ст. 368 КК України. 27.09.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, заявник не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зокрема, неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної в клопотанні інформації. Всупереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, також не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, питання щодо надання інформації щодо змісту смс-повідомлень не регулюється нормами глави 15 розділу ІІ КПК України.

Здійснивши аналіз клопотання та долучених до нього докуметів, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, заявник не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, вилучити її копії, зважаючи на приписи ст.ст. 132, 163 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, його ініціатором не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю вилучення її шляхом зняття копії з інформації, яка містить запитувані дані.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: