Ухвала суду № 86523842, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23218/17

Провадження № 6/761/1230/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі № 761/23218/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09.10.2017 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 761/23218/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, яким позов задоволено та стягнуто судові витрати. На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 16.11.2017 р., стягувачу ОСОБА_1 09.01.2018 р. були видані виконавчі листи, за яким, що стосується стягнення судових витрат, з метою його примусового виконання державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 59893272. Разом з тим, посилаючись на те, що під час видачі виконавчого листа щодо стягнення судових витрат у ньому було помилково зазначено код ЄДРПОУ ПАТ «Банк Михайлівський», який на даний час перебуває у стані припинення та не має можливості виконати рішення в даній частині, заявник вважає, що виконавчий лист щодо стягнення судових витрат, є таким, що не підлягає виконанню, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2017 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 761/23218/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, яким позов задоволено, а саме:

- скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський», зазначене у наказі № 42/2 від 01.06.2016 р., в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) щодо виконання 19.05.2016 р. платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) по перерахуванню коштів на рахунки ОСОБА_1 на загальну суму 203483,93 грн.;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» включити до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 , яка має право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», згідно з договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-015-000002902 від 24.03.2016 р., та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280,00 грн.

Разом з тим, на підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили 16.11.2017 р., стягувачу ОСОБА_1 09.01.2018 р. Шевченківським районним судом м.Києва були видані виконавчі листи.

Відповідно до витягу з АСВП від 25.10.2019 р., з метою примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення судових витрат державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 59893272.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на те, що під час видачі виконавчого листа щодо стягнення судових витрат у ньому було помилково зазначено код ЄДРПОУ ПАТ «Банк Михайлівський», який на даний час перебуває у стані припинення та не має можливості виконати рішення в даній частині, а тому заявник вважає, що виконавчий лист щодо стягнення судових витрат, є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчим листом щодо стягнення судових витрат, виданим на підставі рішення, яке набрало законної сили, при цьому дії державного виконавця пов`язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, суд вважає, що відсутні визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо на думку заявника у виконавчому листі допущена помилка, останній має право у відповідності до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України звернутись до суду з відповідною заявою про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову Олександру Юрійовичу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , в задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: