Ухвала суду № 86523818, 17.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46310/16-ц

Провадження № 2/761/366/2019

УХВАЛА

17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 90730247,36 грн.

Ухвалою від 02.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.01.2018 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання сторони позивача, а саме здійснено виклик в судове засідання свідків для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, залучено до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача, витребувано докази, долучено до матеріалів справи додаткові докази та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Укртехнопроект», про стягнення збитків.

06.05.2019 р. представник третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» через канцелярію суду в порядку ст. 195 ЦПК України подав позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою від 06.05.2019 р. позов третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» залишено без руху та надано ТОВ «Укртехнопроект» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому ухвали. При цьому підставою для залишення позову третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» без руху стало те, що він поданий без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до нього не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 672350,00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ «Укртехнопроект» залишено без задоволення, а ухвалу від 06.05.2019 р. без змін.

Ухвалою від 11.09.2019 р. представнику третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позов третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» вирішено вважати неподаним та повернути позивачеві.

11.11.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача від 08.11.2019 р. про уточнення позовних вимог, якою останнім фактично збільшено їх розмір.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Задорожного А.А. в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторона позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично збільшено їх розміру, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 08.11.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: