Постанова № 86523399, 17.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/8574/19

Справа №760/29217/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 р. о 14 год. 00 хв., по вулиці Радіщева, 7/бульвар Вацлава Гавела, 8, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1, правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності та в тому, що його дії не створять перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Uio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 . Перед початком руху увімкнув покажчик лівого повороту та впевнившись в тому, що транспортних засобів не має, почав рух, в цей час відбувся удар з автомобілем марки «Renault Uio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 . Стверджує, що в впевнився в безпеці маневру і перешкод для руху в нього не було, своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 07.10.2019 року близько 14-00 год., він керував автомобілем марки «Renault Uio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Радищева в місті Києві. Рух здійснював прямо, напрямок руху не змінював, бачив автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , однак не очікував, що його водій буде перелаштовуватись в його смугу.

Крім того, ОСОБА_1 , надав суду відеозапис, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події. Автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , розташований під кутом відносно автомобіля марки «Renault Uio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в своїй смузі прямо.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, відеозапис, характер пошкоджень автомобілів та розташування їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до інвалідів І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, ОСОБА_1 має посвідчення в якому зазначено, що він відноситься до ІІ групи інвалідності, тому підлягає звільненню від сплати судового збору (а.с.8).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 31113149026001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: