Ухвала суду № 86523224, 28.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/7867/19

Провадження № 4-c/760/102/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

28 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

ІІ. Описова частина

18 березня 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича від 20 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58440120 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованості.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що печатка, якою скріплений підпис приватного виконавця, не містить зображення малого Державного Герба України, всупереч Додатку 5 Опису печатки приватного виконавця до Порядку допуску до професії приватного виконавця.

Скаржник стверджує, що на теперішній час ані опис Державного Герба України, ані порядок використання і захисту Державного Герба України не визначені законом.

Відтак, як стверджує Скаржник, на печатці приватного виконавця зображений неіснуючий герб, а тому його постанова не може вважатися офіційним документом, як і виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва, який помилково був прийнятий ним до виконання.

У судовому засіданні Скаржник підтримав скаргу, наполягаючи на тому, що до прийняття Верховною Радою України у встановленому порядку закону про Державний Герб України подальший розгляд справи вважає неможливим, у зв`язку з чим просив постановити окрему ухвалу та направити її до Верховної Ради України.

Приватний виконавець та представник Стягувача ТОВ «Новобудова» до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що постановою від 20 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем відкрито виконавче провадження №58440120 на підставі виконавчого листа №760/23116/18 від 07.02.2019, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованості в розмірі 30884,42 гривень.

Відповідно до ч. 3 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Статтею 20 Конституції України визначено, що державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.

Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України). Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Разом з тим, опис Державного Гербу України та порядок його використання досі спеціальним законом не встановлений.

В той же час відсутність встановленого законом опису Державного Герба України не може свідчити про незаконність дій та рішень державний органів, посадових осіб, інших осіб, які уповноважені діяти від імені держави, створених (призначених, обраних) на підставі та згідно із чинним законом.

В даному випадку слід зазначити, що не державні символи України наділяють органи та посадових осіб їх функціональними обов`язками, а саме закони та прийняті на їх виконання підзаконні акти визначають таку компетенцію.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вказаним Законом визначені вимоги до приватного виконавця, а також порядок здачі кваліфікаційного іспиту для зайняття посади.

Як вбачається з даних Єдиного реєстру приватних виконавців, рішення про надання права на здійснення діяльності Лисенку Сергію Олексійовичу прийняте 13 листопада 2017 року, а до Реєстру він включений 22.01.2018. Таким чином, повноваження Лисенка С.О. на здійснення діяльності приватного виконавця підтверджені належним чином.

Законом України «Про виконавче провадження» визначений порядок примусового виконання рішень та компетенція виконавців під час його здійснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, отримавши заяву Стягувача про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом, який відповідає вимогам закону, приватний виконавець був зобов`язаний відкрити виконавче провадження.

Відсутність закону про Державний Герб України, яким би був затверджений його опис та порядок використання, жодним чином не може свідчити про незаконність дій приватного виконавця, вчинених у межах своїх повноважень та на виконання покладених на нього завдань.

Крім того, сам по собі факт використання приватним виконавцем печатки із зображенням Державного Герба України, опис якого відповідним законом не визначений, не порушує жодних прав Скаржника як боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд не має підстав для визнання дій приватного виконавця протиправними, оскільки жодні права боржника ОСОБА_1 прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження №58440120 не порушені.

Відтак, у задоволенні його скарги слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні скарги відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: