Ухвала суду № 86523085, 20.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8246/19

ун. № 759/23727/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчука С.В., слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончаренко В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Поповіченка О.М. розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясинець Дубровицького р-ну Рівненської обл., українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019100080003743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27.01.2020.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1 , у вечірній час, 17.05.2019, знаходячись по вул . Зодчих, 54 в м. Києві , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_3 , метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час прибули до території автостоянки «Машини з Європи», розташованої вздовж проїзної частини вул. Зодчих в м. Києві, навпроти буд. № 54 в м. Києві. Прослідувавши на територію зазначеної стоянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 познайомились з ОСОБА_3 , вирішивши заволодіти майном останнього, шляхом розбою.

Розпочавши під вигаданим приводом розмову, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запропонували ОСОБА_3 поспілкуватися та випити разом, на що останній погодився та запросив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до свого вагончика.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спілкуючись з ОСОБА_3 у вагончику охоронця, розташованому на території автостоянки «Машини з Європи», яка знаходиться вздовж проїзної частини вул. Зодчих в м. Києві, навпроти буд. № 54 в м. Києві, відволікали увагу останнього розмовами, та скориставшись неуважністю останнього додали до спиртного напою, призначеного для нього, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_3 та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілої, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вжив запропонований йому спиртний напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , викрали чуже майно, яке належить останньому, а саме:

-мобільний телефон «Sigma X-Treme DT68», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1400 грн.;

-мобільний телефон «S-Tell», вартістю 800 грн.;

-гроші в сумі 650 грн.,

-портмоне, вартістю 750 грн.;

-ювелірні вироби з позолоченого срібла (перстень-печатку, ланцюжок та хрестик), загальною вартістю 950 грн.;

-а також такі, що не становлять майнової цінності банківські картки «Альфа-Банку» та банку «Райффайзен-Аваль»,

а всього майна на загальну суму 4550 грн.,після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_3 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 02 години 40 хвилин до 04 годин 18.05.2019, знаходячись біля буд. № 48-Г по вул. Дмитрівській

в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_4 , метою заволодіння майном останньої та заволоділа ним.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, в нічний час 18.05.2019, прибули до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. О.Гончара, 96 в м. Києві. Знаходячись біля входу до приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно в 02 години 45 хвилин, 18.05.2019, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 помітили раніше незнайому їм ОСОБА_4 . Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_4 , та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останній поспілкуватися та випити разом, на що ОСОБА_4 погодилась. Придбавши в кіоску, розташованому неподалік, слабоалкогольні напої, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прослідували в двір буд. АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сидячи на лавках на вищевказаному дитячому майданчику, відволікали увагу ОСОБА_4 розмовами, та скориставшись неуважністю останньої додали до спиртного напою, призначеного для них, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , яка вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілої, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пригостили останню даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вжила запропонований їй спиртний напій, після чого втратила свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , викрали чуже майно, яке належить останній, а саме:

-мобільний телефон «Huawei P10 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,вартістю 6800 грн.;

-мобільний телефон «Lenovo A 1010» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ,вартістю 1000 грн. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

-гроші в сумі 500 грн.,

-а також такі, що не становлять майнової цінності банківські картки «ПриватБанку» та «Індустріалбанку»,

а всього майна на загальну суму 8300 грн.,

після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 23 години 05 хвилин 24.05.2019 до 00 годин 30 хвилин 25.05.2019, знаходячись в підземному переході між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по

пр. Перемоги в м. Києві між буд. № 73/1 та № 94/1 по пр. Перемоги в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне

для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділа ним, завдавши при цьому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у невстановлені сдосудовим розслідуванням час та місці, познайомились зі ОСОБА_5 , яка дозволила останнім проживати за місцем своєї реєстрації. Не маючи постійного місця

роботи та інших джерел заробітку, та спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запропонували ОСОБА_5 здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час 24.05.2019, прибули до супермаркету «Фуршет», розташованого на території по пр. Перемоги, 94/1 в м. Києві. Знаходячись біля будівлі вказаного супермаркету, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно о 23 годині, 24.05.2019, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які явно перебували в стані алкогольного сп`яніння. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останнім поспілкуватися та випити разом, на що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодився. Придбавши в кіоску, розташованому неподалік від буд. АДРЕСА_5 пива, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідували в підземний перехід між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по пр. Перемоги в м. Києві, розташований між буд. № 73/1 та № 94/1 по пр. Перемоги в м. Києві.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному підземному переході, відволікали увагу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмовами, а ОСОБА_2 додали до спиртного напою, призначеного для них,

невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , пригостили останніх даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вжили запропонований їм спиртний напій, після чого втратили свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-гроші в сумі 4000 грн.,

-мобільний телефон «Samsung G5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , в корпусі сріблястого кольору, вартістю 4000 грн., з сім-карткою «Київстар», вартістю 25 грн., грошей на рахунку не було;

-а також такі, що не становлять майнової цінності банківські картки «ПриватБанку» та «А-банку»,

а всього майна на загальну суму 8025 грн.;

чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-гроші в сумі 300 грн.,

-срібний ланцюжок, масою 17 гр, з хрестиком масою 3 гр, на загальну суму 500 грн.;

-мобільний телефон «Samsung J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 4500 грн., з сім-карткою «Водафон», вартістю 25 грн., рахунку до 10 грн.;

а всього майна на загальну суму 5335 грн.;

яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-карткою «Київстар», вартістю 500 грн.,

після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , майнову шкоду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1235-2019 від 01.08.2019 встановлено, що при поступленні до стаціонару 25.05.2019 о 01.25 год. у гр. ОСОБА_7 мала місце екзогенна інтоксикація невідомою речовиною тяжкого ступеню, яка супроводжувалась порушенням рівня свідомості до коматозного стану та неефективністю самостійного дихання.

Стан екзогенної інтоксикації спричинений токсичною дією психотропної речовини невідомого хімічного походження, міг виникнути в указаний термін. За ступенем тяжкості вказана екзогенна інтоксикація невідомою речовиною тяжкого ступеню відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з підпунктами о та т п.п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 вiд

17.01.1995, погоджених з Мiнiстерством внутрiшнiх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України».

У вчиненні даних злочині обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ясинець Дубровицького р-ну Рівненської обл., українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судима,

яку 02.10.2019 в 21 годину 05 хвилин (фактичний час затримання 19 годин 10 хвилин), був затримано у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, згідно яких потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_2 , як особу, що вчинила відносно них злочин;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, згідно яких потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_1 , як особу, що вчинила відносно них злочин;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, нападів на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, а також для підозри у вчиненні особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, нападу на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29.07.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

25.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.12.2019.

27.11.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.12.2019.

27.12.2019 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час:

- не завершено проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, призначеної 05.09.2019 та проведення якої залучено експертів НДЕКЦ МВС України;

- з урахуванням матеріалів досудового розслідування необхідно здійснити остаточну кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно смерті ОСОБА_6 , а також в частині незаконного заволодіння чужим майном потерпілих, зокрема грошовими коштами, що викрадались з карткових рахунків останніх;

- надати відповідно до ст. 290 КПК України, доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, що буде ускладнено й необхідністю забезпечення перекладу необхідних матеріалів на вірменську мову у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 є громадянином іноземної держави та не володіє мовою, якою ведеться досудове розслідування,

- а також необхідно виконати й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою, оскільки на його думку, прокурором не доведено наявність на будь-яких ризиків. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана підтримує думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.183 КПК України, приходить до наступного висновку.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 197 КПК України, враховуючи, що 27.12.2018 року спливає строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити досудове розслідування, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.01.2020 року включно.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні зухвалого особливо тяжкого злочину поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я громадян, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років; крім цього, ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшились, і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчинених нею злочинів не видається за можливе, тобто ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи наведе, слідчий суддя приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 27.01.2020 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на інший - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. у кримінальному провадженні № 12019100080003743 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27.01.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 401 400,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок 37318005112089 отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ при здійсненні платежу до 12.01.2020 року або на Рахунок у форматі IBAN р/р НОМЕР_15 після здійснення платежу 12.01.2020 року.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м.Києві прокурора та суду;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Миколаєць