Ухвала суду № 86522767, 16.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37680/19-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

16 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Стецин І.В.

представник відповідача - Тіхонов І.С .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошового відшкодування.

В судовому засіданні представником відповідача - Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріального збитку завданого ОСОБА_3 внаслідок демонтажу (пошкодження) нежитлової господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49, 8 кв.м.?

Представник відповідача - Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивачки заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача грошового відшкодування, а відповідачем заперечується розмір матеріального збитку, завданого позивачці демонтажем нежитлової господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49, 8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_3 внаслідок демонтажу (пошкодження) нежитлової господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49, 8 кв.м.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/37680/19-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2019 року.

Суддя О.Л. Бусик