Ухвала суду № 86522654, 26.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66318/17-к

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянув у засіданні провадження за заявою члена Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року у провадженні №757/66318/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року у провадженні №757/66318/17-к, якою частково задоволено скаргу адвоката Скакуна О.П., який діє в інтересах АТ «Інко Преміум» (код ЄДРПОУ 40035416) на постанову прокурора від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні №42017111200000142 та скасовано постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської Х.І. від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні №4201711100000142.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження 757/23062/17-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року скасовано постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської Х.І. від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні №4201711100000142.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви члена Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви члена Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року у провадженні №757/66318/17-к,слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви члена Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року у провадженні №757/66318/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Підпалий