Ухвала суду № 86522630, 20.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44204/17-к

УХВАЛА

20 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Дахно С.С.,

за участю представника особи, яка подала скаргу шляхом відеоконференцзв`язку, - адвоката Валешинської О.С.,

прокурора - Нежевенка А.М.,

розглянувши провадження за скаргою адвоката Валешинської О.С., в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 10.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Валешинська О.С., в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати поста

нову старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 10.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013160110000734 від 04.04.2013 року.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат Валешинська О.С. в засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Нежевенко А.М. в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 10.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим вимоги ст. 110 КПК слідчим виконанні.

Зокрема, твердження адвоката Валешинської О.С. про врахування слідчим при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим доказів по кримінальному провадженні, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України не вирішує питання допустимості доказів.

Згідно з ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою не доведено, що постанова слідчого є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Таким чином, правові підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в задоволенні скарги адвоката Валешинської О.С., в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 10.07.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Валешинської О.С., в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 10.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий