Ухвала суду № 86522538, 31.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56308/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Осетрової О.С. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Осетрової О.С., погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Осетрова О.С. подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001281 внесеному 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що відповідно до Наказу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області № 1 о/с від 14 липня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Відповідно до Наказу № 159к від 13.04.2016 прокурора Полтавської області Крутипороха О.В. переведено на посаду прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Прокуратури.

Ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України визначено:

1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

3. Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4. Право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи працівниками правоохоронного органу і відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України - службовими особами, які займають відповідальне становище, а також представниками державного органу виконавчої влади, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 29.05.2019 старшим слідчим слідчого відділу Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Полочанською Ю.В. повідомлено про підозру керівнику ТОВ «БУДТЕХІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41122352) ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12019170330000038 від 22.01.2019, процесуальне керівництво в якому здійснювалось прокурором відділу Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Крутипорохом О.В. та начальником Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Мазур В.І.

04.07.2019 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 будучи прокурорами у кримінальному провадженні, вирішили стати на шлях вчинення злочину у сфері службової діяльності та, використовуючи своє службове становище, отримати від ОСОБА_3 неправомірну вигоду шляхом вимагання у останнього 5 000 доларів США.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , зустрілась із ОСОБА_3 у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності 82, та діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_3 про те, що у кримінальному провадженні № 12019170330000038 йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років та висловила вимогу про передачу їй у якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 5000 доларів США за вирішення питання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжку статтю Кримінального Кодексу України та можливість в подальшому укладення угоди про визнання винуватості із прокурором у кримінальному провадженні Крутипорохом О.В., що в свою чергу за вирком суду передбачає сплату відповідного штрафу у сумі 4800 гривень та уникнення реального відбування покарання у місцях позбавлення волі, схиляючи таким чином ОСОБА_3 для надання їй неправомірної вигоди та створюючи для цього реальні умови, чим здійснила вимагання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_2 .

В свою чергу ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про те, що для прийняття рішення йому потрібен час, та пізніше зв`яжеться із нею із вказаного питання.

08.07.2019 ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_1 та під час розмови повідомила про те, що в разі не передачі їй обумовленої раніше суми грошових коштів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення особливо тяжкого злочину буде направлено до суду, таким чином поставивши ОСОБА_3 у безвихідне становище.

25.09.2019 ОСОБА_3 повідомив по мобільному телефону про те, що 26.09.2019 він передасть грошові кошти ОСОБА_1

26.09.2019 ОСОБА_1 , знаходячись у своєму кабінеті зустрілась з ОСОБА_3 та віддала вказівку зустрітись із ОСОБА_2 В ході телефонної розмови ОСОБА_2 назначив зустріч ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 а.

26.09.2019 ОСОБА_2 перебуваючи у за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з ОСОБА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_3 для себе та ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, яка відповідно до офіційного курсу гривні Національного банку України на 26.09.2019 еквівалента 120 600 грн. 99 коп., яку ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 вимагали за зміну кваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжку статтю Кримінального Кодексу України та можливість в подальшому укладення угоди про визнання винуватості із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, що в свою чергу за вироком суду передбачає сплату відповідного штрафу у сумі 4800 гривень та уникнення реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , своїми умисними діями вчинили злочин, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час виникла необхідність у дослідженні матеріалів кримінального провадження №12019170330000038 від 22.01.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснювалось прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Крутипорохом О.В. та Мазур В. І .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого погодженого з прокурором, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Осетровій Олені Станіславівні, Сльоті Євгенію Сергійовичу, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 12019170330000038 від 22.01.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також до матеріалів наглядового провадження по зазначеному кримінальному провадженню, з можливістю подальшого вилучення наявних копій документів, які зберігаються в Лубенській місцевій Прокуратурі Полтавської області, яка заходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Старотроїцька, 13

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий судя В.М.Карабань