Ухвала суду № 86521985, 21.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.12.2019 Справа №607/12489/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.

представника позивача Данилевич А.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №9 від 14 травня 2007 року в розмірі 38 496,40 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 29 500 доларів США, заборгованість по відсотках 8 996,40 доларів США, а також 144 549,19 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заявах про переказ готівки за період з 01.01.2012 року по 29.08.2014 року, а саме від 30.09.2013 року №17396408; від 31.10.2013 року №17954047; від 29.11.2013 року №18519626; від 31.12.2013 року №19164646; від 31.01.2014 року №19700653; від 28.02.2014 року №20259471; від 30.04.2014 року №21471275, від 31.05.2014 року №22100712, від 27.06.2014 року №22663439; від 31.07.2014 року №23336560; від 29.08.2014 року №24031061 ОСОБА_1 , оскільки останній не підписував зазначені заяви та не проводив оплату коштів по вказаному кредитному договору.

Позивач у судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечила.

Відповідач у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин у даній справі, у тому числі тверджень відповідача про неналежність йому підпису у спірних касових документах, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Чи підпис від імені ОСОБА_1 у заявах про переказ готівки за період з 01.01.2012 року по 29.08.2014 року, а саме від 30.09.2013 року №17396408; від 31.10.2013 року №17954047; від 29.11.2013 року №18519626; від 31.12.2013 року №19164646; від 31.01.2014 року №19700653; від 28.02.2014 року №20259471; від 30.04.2014 року №21471275, від 31.05.2014 року №22100712, від 27.06.2014 року №22663439; від 31.07.2014 року №23336560; від 29.08.2014 року №24031061, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати в розпорядження експертів оригінали зазначених касових документів, роз`яснивши йому положення ст..109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду наявні в нього оригінали документів, в яких виконано ним вільні зразки його підпису, а також виконати експериментальні зразки підписів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено судом 21 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан