Вирок № 86521377, 21.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/399/19

Провадження № 1-кп/591/361/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої -Когер В.В.

з участю секретаря Могилинець А.М.,

прокурора Дорошенко К.О.

захисника Бондаренко Є.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 120182000440004129 щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.08.2007 року Зарічним районним судом м. Суми, за ч.4 ст. 187 КК України, до виду покарання 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 26.05.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми, ч.2 ст.307, ст.69 КК України до виду покарання 2 років обмеження волі, з конфіскацією майна,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Суми, Охтирська, 4А, в торговому залі на полиці побачив товар, належний ТОВ «АТБ-маркет», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину «АТБ-маркет» та поклав за пояс своїх штанів чорного кольору товар, а саме ікру лососеву зернисту червону, 120 гр.(Україна), виробник: ТОВ «рибкоппродукт». в кількості -1 шт., вартість якої становить – 243 грн. 90 коп. (без ПДВ), відповідно до довідки вартості ТОВ «АТБ-маркет».

Після цього, ОСОБА_1 , підійшов до каси даного магазину, де сплатив за заздалегідь взяті продукти харчування магазину «АТБ-маркет», а за ікру лососеву зернисту червону, 120 гр.(Україна), виробник: ТОВ «рибкоппродукт». в кількості -1 шт., яку сховав за пояс своїх штанів чорного кольору товар, не сплатив та вийшов з магазину. В подальшому ОСОБА_1 зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 23.11.2018 року в денний час він зайшов до магазину «АТБ», що знаходиться в м.Суми по вул. Охтирській для придбання продуктів. Побачивши на полиці ікру червону в баночці, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв її та заховав в штани за пояс. Потім він пройшов до каси, розплатився за інший товар, який він придбав, крім ікри лосесевої зернистої червоної.

В скоєному щиро розкаюється, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Зазначив, що шкода у розмірі 243,90 грн. ним відшкодована магазину «АТБ-маркет».

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку , кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, неодноразово засуджувався, має незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, висновків не зробив, вчинивши знову злочин проти власності. Крім того, він офіційно не працює, перебуває на обліку в наркодиспансері. Судом надана оцінка і іншим обставинам, які характеризують обвинуваченого, а саме його матеріальний, сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій стороні, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді арешту.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася, та суд не вбачає підстав для її обрання до вступу вироку в законну сулу. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді арешту строком три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення – з дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.В. Мальована-Когер