Ухвала суду № 86520718, 26.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9090/17

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки), -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки).

На адресу суду поступило клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» покликається на те, що він вважає, що підписи у заявах про видачу готівки №308 від 01.11.2007 року, №14613 від 11.10.2007 року, №27500 від 17.10.2007 року, №12708 від 18.09.2008 року, №14685 від 09.09.2008 року, №664 від 01.09.2008 року, №5946 від 04.04.2008 року, №45407 від 27.03.2008 року, №29606 від 20.03.2008 року, №29945 від 02.11.2007 року, №7973 від 07.11.2007 року виконані чоловіком ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , а у заяві про видачу готівки №1478 від 04.01.2008 року підпис вчинений ОСОБА_4 з наслідуванням підпису ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання заперечив, зазначивши, що таке є безпідставним та його задоволення лише затягне розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що призначення судової почеркознавчої експертизи не має значення для вирішення справи по суті та виходить за межі позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст.105 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про призначення судової почеркознавчої експертизи – відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва