Рішення № 8652071, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 15/32

за позовною заявою приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу "Промтехмаш", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Львівські солодощі", м.Пустомити

про стягнення 1 962, 48 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Пруденко І.О. - представник

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством виробничо-технологічним комплексом "Промтехмаш", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Львівські солодощі", м.Пустомити про стягення 1 962, 48 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 23.03.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підств, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач на замовлення відповідача поставив йому товар на суму 1 962, 48 грн.. Однак, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, на претензії позивача відповіді не надав. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 23.02.2010 року не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5183393.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Приватне підприємство виробничо-технологічний комплекс "Промтехмаш" поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Львівські солодощі" товару на загальну суму 1 962, 48 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною № РН-1991 від 06.10.2009 року, яка підписана представниками обох сторін. Товар, згідно з довіреністю № 682 від 06.10.2009 року, отримав Студений А.В..

Однак, оплату за отриманий від позивача товар відповідач не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензії від 30.11.2009 року № 39 та від 19.01.2010 року № 2, з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань. Проте, відповідач залишив згадані претензії без відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 962, 48 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Львівські солодощі" (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Глинська, 56, код ЄДРПОУ 32060170) на користь приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу "Промтехмаш" (79021, м.Львів, вул.С.Петлюри, 49/8, код ЄДРПОУ 23966923) 1 962, 48 грн. основного боргу, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя