Ухвала суду № 86520658, 14.05.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/260/15-к

1-кс/459/425/2015

УХВАЛА

14 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І., прокурора Гриців Н.М., підозрюваної Кравченко ОСОБА_1 , захисника підозрюваної ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокуратури Львівської області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року прокурор Прокуратури Львівській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, ОСОБА_4 , в червні 2014 року з корисливих мотивів та особистого збагачення з метою вчинення злочинів на території міста Червоноград Львівської області, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту та збуту наркотичних засобів - "опію ацетильованого" в особливо великих розмірах, організував стійку групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_4 , діючи як організатор злочинної групи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів – опію ацетильованого, в особливо великих розмірах розробив план злочинних дій, що був доведений до відома учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього, забезпечував дотримання загальних правил поведінки та конспірації кожного учасника, взаємозв`язок між учасниками, стабільність і безпеку існування злочинної групи, координував та приховував їх злочинну діяльність, розподіляв функції та завдання між ними, а також безпосередньо займався постійним незаконним придбанням в невстановлених слідством осіб та зберіганням наркотичної сировини – «макової соломи», подальшим незаконним її перевезенням, стабільним незаконним виготовленням наркотичного засобу – опію ацетильованого та передачею наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , для подальшого його збуту наркозалежним особам міста Червоноград Львівської області, а також незаконно збував наркотичний засіб, з метою розширення кола збуту наркотичного засобу. ОСОБА_4 отримував кошти для придбання наркотичних засобів безпосередньо від учасників групи, а також в невстановлених осіб, використовуючи ці кошти здобуті від незаконної реалізації наркотичних засобів для задоволення потреб, які виникають у зв`язку із злочинною діяльністю.

ОСОБА_5 , будучи залученою до складу організованої групи ОСОБА_4 , перебуваючи з ним у близьких зв`язках та спільному побуті, діяла як виконавець, і згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувалась загальних правил поведінки та конспірації, допомагала приховувати злочинну діяльність, отримувала від ОСОБА_4 наркотичний засіб «опій ацетильований», який збувала, і в кожному конкретному випадку в залежності від наявної суми грошових коштів, отриманих з цією метою, повідомляла його про кількість грошових коштів отриманих внаслідок незаконного збуту та про можливість подальшого збуту нею наркотичного засобу наданого ОСОБА_4 , а також здійснювала пошук тавідкриття нових каналів збуту наркотичного засобу, доводила до відома інших учасників організованої групи загально обов`язкові правила діяльності групи, якими надалі вони керувались, а також безпосередньо займалась незаконним придбанням, зберіганням, розфасовкою та передачею іншим учасникам організованої групи наркотичного засобу "опію ацетильованого" та його безпосереднім незаконним збутом. Крім того, користуючись налагодженими схемами постачання наркотичної сировини - макової соломи, за вказівкою ОСОБА_4 займалась незаконним придбанням в невстановлених слідством осіб та зберіганням наркотичної сировини – «макової соломи», подальшим незаконним її перевезенням, та передачею сировини ОСОБА_3 . Частину коштів, здобутих від незаконної реалізації наркотичних засобів, залишала собі та використовувала для задоволення потреб, які виникали у зв`язку з злочинною діяльністю.

ОСОБА_3 , будучи залученою до складу організованої групи ОСОБА_4 , діяла як виконавець та пособник, і згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, відповідала за організацію безперебійного виготовлення наркотичного засобу "опію ацетильованого" в належній їй квартирі АДРЕСА_2 , а саме надавала приміщення та необхідні засоби для виготовлення наркотичної речовини, здійснювала пошук нових каналів збуту наркотичного засобу, доводила до відома інших учасників організованої групи загально обов`язкові правила діяльності групи, щодо виготовлення в її помешканні наркотичного засобу, якими надалі вони керувались, дотримувалася загальних правил поведінки та конспірації, допомагала приховувати злочинну діяльність, а також безпосередньо займалася незаконним придбанням, зберіганням, розфасовкою наркотичного засобу "опію ацетильованого" та його незаконним збутом. Частину коштів, здобутих від незаконної реалізації наркотичних засобів, залишала собі та використовувала для задоволення потреб, які виникали у зв`язку з злочинною діяльністю.

Всі учасники злочинної групи, діючи згідно розробленого організаторами плану, чітко виконували відведені їм функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам злочинної групи, мали єдиний намір щодо збуту наркотичного засобу "опію ацетильованого" у особливо великих розмірах, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності із корисливих мотивів. При спілкуванні між собою засобами мобільного зв`язку, учасники злочинної організації використовували спеціально обумовлені ними терміни для назви наркотичного засобу, інших осіб, причетних до протиправної діяльності тощо, для перевезення наркотичних засобів, з метою неможливості їх викриття учасники злочинної групи використовували автомобілі приватних перевізників.

З метою конспірації діяльності злочинної групи та попередження можливості її викриття правоохоронними органами організатор групи ОСОБА_4 оминав пряме спілкування з основною кількістю споживачів наркотиків. Так, у відповідності до розробленої ними схеми ОСОБА_4 давав вказівки ОСОБА_5 , яка спілкувалася із основною кількістю споживачів наркотичного засобу і займалася збутом наркотиків, а також надавав вказівки ОСОБА_3 , щодо створення умов для безперебійного виготовлення наркотичного засобу та забезпечення безпечності при виготовленні та збуті наркотичного засобу опію ацетильованого, що дозволяло керівнику злочинної групи ОСОБА_4 здійснювати її ефективне управління, дотримуючись при цьому необхідних вимог конспірації.

В порушення вимог ст.ст.4,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального на те дозволу, з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 систематично отримували у ОСОБА_4 наркотичний засіб «опій ацетильований», та за його вказівкою забезпечували надходження коштів, здобутих від незаконного обігу(збуту) наркотиків по ціні 50 гривень за 1 мілілітр даного наркотичного засобу.

В свою чергу ОСОБА_4 , при поступленні незаконно здобутих коштів, здійснював покупку наркотичної сировини – макової соломи (джерело походження якої досудовим слідством встановлюється) , з якої виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для збуту з метою забезпечення стійкої діяльності організованої ним злочинної групи, а отримані кошти від такого незаконного збуту повторно використовував з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 за вказаних вище обставин в період з червня 2014 року по січень 2015 року, з метою незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, в особливо великих розмірах, діючи в складі організованої злочинної групи, діючи як організатор, і згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, виконуючи відведену йому функцію, з відома учасників злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з метою забезпечення стабільності та безпеки існування злочинної групи, а також забезпечення незаконного придбанням, зберіганням та збуту наркотичного засобу "опію ацетильованого", організовував та забезпечував постачання наркотичної сировини – макової соломи від невстановлених досудовим розслідуванням осіб з Радехівського району Львівської області та Сокальського району Львівської області, а готівкові кошти з метою продовження злочинної діяльності - збуту наркотичних засобів, повторно використовував для незаконного придбання з метою подальшої реалізації наркотичного засобу «опію ацетильованого», а частину коштів витрачав для задоволення потреб, які виникали у зв`язку з діяльністю злочинної групи пов`язаної з незаконним збутом наркотичного засобу «опію ацетильованого».

ОСОБА_3 отримуючи телефонним зв`язком вказівку від ОСОБА_4 про наявність наркотичної сировини для виготовлення з неї наркотичного засобу, організовувала в помешканні своєї квартири АДРЕСА_2 умови для виготовлення наркотичного засобу "опію ацетильованого", а також допомагала координувати та приховувати злочинну діяльність під час таких незаконних дій по виготовленню наркотику, приймала участь у виготовленні зазначеного наркотичного засобу, зберіганні за місцем проживання виготовленого наркотичного засобу, наркосировини, посуду та приладдя, що використовувалися учасниками злочинної організації для виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

ОСОБА_5 отримуючи інформацію від ОСОБА_4 про завершення виготовлення наркотичного засобу для подальшого збуту, телефонним зв`язком поширювала інформацію між наркозалежними особами, які бажали придбати наркотичний засіб та організовувала спільно з ОСОБА_3 отримання коштів за наркотичний засіб "опій ацетильований" в розрахунку 50 гривень за 1 мілілітр речовини, забезпечувала надходження коштів, здобутих від незаконного обігу наркотиків шляхом особисто їх надання ОСОБА_4 .

За таким спільно узгодженим планом, члени організованої ОСОБА_4 злочинної групи у зазначеному складі, з метою особистого збагачення, з червня 2014 по січень 2015 року, вчинили понад 36 епізодів незаконного збуту наркотичного засобу "опію ацетильованого".

Загалом в період з червня 2014 року по січень 2015 року організована ОСОБА_4 злочинна група в зазначеному складі незаконно виготовила та збула наркотичного засобу "опію ацетильованого" в загальній кількості близько 11 200 мілілітрів, що на суху речовину становить близько 181 грам, на суму близько 560 000 гривень, що в свою чергу становить особливо великі розміри.

За час документування організованої ОСОБА_4 злочинної групи працівниками міліції в період з червня 2014 року по січень 2015 року, документально підтверджується незаконний збут наркотичного засобу та вилучено з незаконного обігу "опію ацетильованого" в кількості 100 мілілітрів, що на суху речовину становить 2,1498 грам, «опію екстракційного» в кількості 2690 мілілітрів, що на суху речовину становить 2,3771 грам та прекурсору «ангідриду оцтової кислоти» в кількості 1,0670 грам, усього на суму 139 500 гривень..

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року під № 12014140150001169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28-ч.2 ст.317, ч.1 ст.164 КК України.

23 січня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 березня 2015 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28-ч.2 ст.317 та ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2015 року до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 19.03.2015 року та від 15.04.2015 року даний запобіжний захід продовжено до 15.05.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, уточнив та просить строк тримання під вартою продовжити до 23.06.2015 року, так як саме до цієї дати продовжений строк досудового розслідування. Вказав, щотак як підозрювана ОСОБА_3 вчинила ряд особливо тяжких злочинів пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28-ч.2 ст.317 та ч.1 ст.164 КК України, частина з яких відносяться до особливо тяжких злочинів, ніде не працевлаштована, не одружена, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (якими у даному випадку являються наркотичні засоби, речовини, їх аналоги чи прекурсори), незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити подібного роду кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється, а тому враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, підстав для скасування чи зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який немає, то необхідно продовжити підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник, крім іншого, послався на те, що прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину.

Про обґрунтовану підозру свідчать матеріали клопотання на наглядового провадження надані слідчим Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Також ураховано й особу підозрюваної, яка раніше неодноразово судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор клопотання надав пізніше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали. Ч. 5 ст. 199 КПК України не передбачає як підставу для відмови в задоволенні клопотання, пропуск 5-ти денного строку для подачі клопотання до закінчення дії попередньої ухвали.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваної, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків буде розмір застави у 70 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрювану слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваній роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання нею зазначених обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 червня 2015 року, включно.

Визначити розмір застави у 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85 260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят),00 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М. Д. Кріль