Ухвала суду № 86519920, 20.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6490/19

Провадження № 1-кс/461/10513/19

УХВАЛА

Іменем України

20.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю прокурора Кузя , слідчого Тибінки Ю.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гошовської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області Тибінки Ю.Б. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей –

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області Тибінка Ю.Б., за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області Кузь Т.О., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід, у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк до 26.12.2019 року. Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано не усі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років; в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох людей; на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом, підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що наведене з урахуванням наявності паспорта для виїзду за кордон, дає підстави передбачати можливість, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені обставини, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить слідчого суддю продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу відносно її підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Зокрема пояснила суду, що жодного факту, який би підтвердив здійснення підозрюваним ОСОБА_2 тиску на свідків, потерпілих чи експертів в даному кримінальному провадженні немає, а також не підтверджено той факт, що підозрюваний має намір переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Окрім того, захисник зазначила, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Зокрема, підозрюваний надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілому ОСОБА_3 , який перебуває у стані коми, а також на депозитний рахунок Галицького районного суду м.Львова 20.12.2019 року дружиною підозрюваного ОСОБА_2 було внесено кошти в розмірі 20000 грн., де зазначено призначення платежу «судовий депозит за позовом ОСОБА_4 », а також кошти в розмірі 20000 грн., де зазначено призначення платежу «судовий депозит за позовом ОСОБА_5 ».

Потерпілою ОСОБА_5 , на електронну адресу суду, скеровано заяву про те, що вона підтримує клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, зазначає, що вона має право на відшкодування шкоди, завданої злочином, проте, її право на відшкодування шкоди не пов`язане із правом вимагати покарання для підозрюваного ОСОБА_2 , який у стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжкий злочин, внаслідок чого загинула єдина донька потерпілої. Просить відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області Тибінки Ю.Б. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000681 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

26.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28.10.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк до 26.12.2019 року.

20.12.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000681 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 26.02.2020 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 26.12.2019 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, дочекатися результатів проведення експертиз, тощо.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину, а саме така підтверджується наступними документами: копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2019 року; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 26.08.2019 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копіями висновків експертів та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності. Окрім того, на електронну адресу суду, потерпілою ОСОБА_5 було скеровано заяву про те, що вона підтримує клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, враховуючи, що існують підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2019 року, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 необхідно продовжити строком на 60 діб, тобто до 17.02.2020 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області Тибінки Ю.Б.– задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючому, раніше не судимому, одруженому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 17.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.