Вирок № 86519784, 21.12.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7544/19

Провадження № 1-кп/336/812/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., прокурора Тамаркова Є.Р., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників: Козара М.В., Амброскіна В.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки;

- 14.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначену вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2009 року та визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна. Звільнився 12.02.2014 року умовно- достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів;

- 29.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.08.2017 року по відбуттю строку покарання;

-12.07.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі п.1 ч.1 ст.72, 73 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.03.2019 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 13.03.2019 року; вирок набув законної сили 15.08.2019 року; звільнився з дільниці слідчого ізолятору при Софіївській спеціалізованій туберкульозній лікарні - ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» 23.08.2019 року, підстава звільнення: "заміна міри запобіжного заходу з позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік на підставі розпорядження про набрання вироком законної сили 15.08.2019 року"; невідбутий строк становить 1 місяць 10 днів обмеження волі;

- 04.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання (вирок суду не набрав законної сили);

- 08.11.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України (по справі призначено підготовче засідання),

затриманий в порядку ст. 208 КПК України 5 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 3 120190800800002913 від 05.11.2019 р. за ч. 3 ст. 186 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченкфівського районного суду м. Запоріжжя 7.11.2019 р. обраний запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, строк дії ухвали до 04.01.2020 р.;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:

31 жовтня 2019 року приблизно об 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вищезазначеного будинку, викрав майно яке на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме холодильник марки «Elenberg», модель VRF-206, серійний номер НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, вартістю 3 875 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 одразу попрямував до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де збув викрадений холодильник за 200 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_1 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 875 гривень 00 копійок.

Окрім того, 04 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_1 діючи повторно, з метою проникнення до будинку АДРЕСА_4 , підійшли до паркану двору зазначеного будинку. Діючи узгоджено, за попередньою змовою, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 залишились біля вхідної хвіртки двору будинку та подзвонили у дзвінок будинку, ОСОБА_2 переліз через паркан та підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, з метою очікування виходу потерпілого ОСОБА_9 . Через декілька хвилин, після дзвінка, ОСОБА_9 вийшов на територію подвір`я, де ОСОБА_2 одразу схопив обома руками за куртку ОСОБА_9 та зі спини натягнув її на голову останньому, після чого підбігли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та з метою подавити волю останнього до опору втрьох повалили потерпілого на землю та поволокли ОСОБА_9 в приміщення будинку, тим самим проникли до будинку потерпілого. Внаслідок дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження які згідно з висновком експерта МОЗ КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 969 від 05.11.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 утримували потерпілого на підлозі, ОСОБА_1 почав вимагати грошові кошти та обшукувати будинок, і в результаті своїх злочинних дій разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито викрали майно потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі 3 000 гривень, а також телевізор марки «Liberton» модель 40ASIFHDT, вартість якого складає 6 642 гривень 10 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план затягли потерпілого до сусідньої кімнати будинку, де його закрили та покинули місце вчинення злочину з викраденгим майом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9642 гривень 10 копійок.

В подальшому, з метою власного збагачення, ОСОБА_1 направився із телевізором марки «Liberton» модель 40ASIFHDT до ломбарду Повне Товариство «Клімчук і Компанія «Ломбард Капитал» ЄДРПОУ: 32934592, котрий розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Іванова, 81-а, де продав вищевказане майно, шляхом укладання договору фінансового кредиту №1900967489 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на суму 3265 гривень, отриманими і викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах. Пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з бабусею, 31.10.2019 року коли останньої не було вдома він взяв її холодильник та поніс і продав його, отримані гроші витратив на власні потреби. Стосовно злочину вчиненого 04.11.2019 року пояснив, що того дня вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_5 . АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 , вони в нього купували спиртне. В ході розпиття спиртних напоїв в них виник план, згідно якого вони вирішили викрасти майно у ОСОБА_9 ОСОБА_2 переліз через паркан, підійшов до вхідних дверей будинку та подзвонив, а коли ОСОБА_9 вийшов, ОСОБА_2 схопив його за куртку та натягнув її на його голову, після чого він з ОСОБА_3 підбігли та завели дідуся до будинку. Поки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 утримували ОСОБА_9 він обшукував будинок, забрав телевізор та гроші, дідуся завели до сусідньої кімнати, де і залишили його. В подальшому телевізор заклали у ломбард, отриманими та викраденими коштами розпорядились на власний розсуд. Просив його суворо не карати.

Допитані у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали себе винними у вчинені інкримінованого їм злочинів, та повністю підтвердили обставини, зазначені в обвинувальному акті. Надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 , зазначили, що умислу в їх діях не було, все сталось спонтанно. У вчиненому щиро розкаялись, просили їх суворо не карати, врахувати джобровільне відшкодування матеріальної шкоди полтерпілому, просили призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява за змістом якої він просить суд розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявляв та просив обвинувачених суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява останньої в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, шкода відшкодована їй в повному обсязі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини і фактичних обставин справи обвинуваченими, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинувачених за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

Окрім того, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії обвинуваченого:

- епізод, який мав місце 31.10.2019 року - за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- епізод, який мав місце 04.11.2019 року - за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який є тяжким злочином, та враховує відомості про особу обвинувачених: раніше не судимих, не працевлаштованих, ОСОБА_3 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, перебував під спостереженням нарколога у наркологічному диспансері з 05.08.2019 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів, синдром залежності, наказом МОЗУ №1063 від 13.05.2019 року облік скасовано, перебував на лікуванні з 2012 року по 25.02.2019 року.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують їх покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинувачених до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, їх виправлення можливе без реального відбування покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які віднесені до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, та враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимого за скоєння корисливих злочинів судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, не працевлаштованого, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, перебував на профілактичному обліку з 05.05.2014 року по 08.06.2015 року з діагнозом вживання опіоїдів та канабіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з обліку по закінченню терміну нагляду, на лікуванні у КУ «ОКНД» ЗОР не перебував та не перебуває, хворіє на туберкульоз, проходив курс лікування в дільниці слідчого ізолятору в Софіївській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 55, розлучений, має малолітню дитину, є обвинуваченим у вчиненні злочину середньої тяжкості, нерозглянута справа перебуває у провадженні суду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття, повне визнання провини, відшкодування шкоди петрепілій ОСОБА_7 шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, суд має призначити покарання за їх сукупністю із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до правил статті 70 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення та перевиховання та стійку антисоціальну спрямованість.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини, не відбувши покарання, призначене йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2019 року. З призначеного йому покарання в виді 1 року обмеження волі фактично відбув з 13.03.2019 р. по 23.08.2019 р. у відповідності до вимог ст. 72 КК України 10 місяців 20 днів з розрахунку 1 день позбавлення волі під час тримання в слідчому ізоляторі (5 місяців 10 днів) дорівнює - 2 дням обмеження волі, отже невідбутий строк складає 1 місяць 10 днів обмеження волі, а в перерахунку на позбавлення волі складає 20 днів позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 71 Кримінального кодексу України, призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, в розмірі, достатньому, на переконання суду, для досягнення мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання суд не враховує покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року, оскільки останній не набрав законної сили.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заявлені, завдана останнім матеріальна шкода під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, обрані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 року, до вступу цього вироку в законну силу залишити без змін.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 року, до вступу цього вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно із правилами статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно із правилами статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України – у виді 2 років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України – у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 днів позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку у виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати період попереднього ув`язнення з 13.03.2019 р. по 23.08.2019 р. та з 05 листопада 2019 року (з дня фактичного затримання) до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Речовий доказ, а саме:

- холодильник марки «Elenberg», модель VRF-206, серійний номер НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 – залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя І.Б.Жупанова