Ухвала суду № 86519603, 06.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11312/19 1-кс/335/8401/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., прокурора Арустамян Д.Ю., слідчого Шейко М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Черкашина І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області Нероди Д.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чкалове Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді помічника вихователя Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММАУС», інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000330 від 25.07.2019 за ч. 2 ст. 149 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» Товариства з обмеженою відповідністю ЕММАУС» (далі – ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС») від 08.10.2012 № 43-к ОСОБА_1 призначений на посаду помічника вихователя вищевказаного закладу. ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», розташоване за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, та, відповідно до пункту 1.5 Статуту вищевказаного закладу, головними його завданнями, серед іншого, є утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечення всебічного розвитку, фізичного, соціального та психічного здоров`я вихованців, забезпечення соціального захисту, реалізації прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, на належні умови проживання, різнобічного розвитку, виховання, тощо. Відповідно до посадової інструкції № 10 помічника вихователя, яка затверджена наказом директора ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС» від 02.09.2011 № 9/2 та з якою 01.04.2015 ОСОБА_1 ознайомлений у встановленому законом порядку, передбачено, що останній, серед іншого, виконує вимоги і настанови медичних працівників, пов`язані з охороною і зміцненням здоров`я дітей, працює спільно з вихователем щодо охорони життя та здоров`я дітей. Так, в один із днів на початку жовтня 2019, приблизно в обідній час (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим), ОСОБА_1 , знаходячись на території ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, маючи умисел на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, повідомив ОСОБА_2 про можливість передачі останньому неповнолітніх вихованців вищевказаного закладу з метою їх залучення до трудової експлуатації, яка може полягати у виконанні будівельних та інших фізично важких робіт, у тому числі й поза межами закладу. У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, 07.10.2019, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_2 на першому поверсі головної будівлі ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, та під час наступної телефонної розмови, яка відбулася в обідній час доби 09.10.2019, узгодив з останнім кількість неповнолітніх вихованців закладу, які будуть ним передані ОСОБА_2 для подальшого залучення до трудової експлуатації з виконання будівельних робіт, час, спосіб, місце, розмір «подяки» за вказану «послугу». Надалі, 10.10.2019, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вихованці вищевказаного закладу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, тим самим перебувають в уразливому стані, за грошову винагороду під виглядом пожертви у сумі 1 000 гривень опосередковано передав зазначених осіб ОСОБА_2 з метою їх залучення до трудової експлуатації, яка полягала б у виконанні розвантажувальних та будівельних робіт, поза межами закладу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.149 КК України, який кваліфікується як передача людини, вчинена з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор звернувся з відповідним клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, оскільки 09.12.2019 спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження, строк досудового розслідування продовжено до 11.03.2020. Зазначили, що підозра є обґрунтованою, підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання, ризики не змінилися, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також просив змінити обов`язок «не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає», на обов`язок «не відлучатись із Запорізької області», оскільки даний обов`язок створює йому перешкоди у переміщенні по території Запорізької області, для різних потреб.

Захисник-адвокат Черкашин І.І. у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив відмовити у його задоволені, оскільки вважає його необґрунтованим. Також зазначив, що ОСОБА_1 жодних порушень під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вчиняв, виконував усі покладені на нього обов`язки.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000330 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

10.10.2019 о 21 годині 31 хвилині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

12.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09.12.2019 включно.

22.10.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , була скасована, та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії домашнього арешту та обов`язки, покладені судом, визначено до 09.12.2019.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000330 від 25.07.2019 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України до 11.03.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, строком до 06.02.2020 включно.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк дії наступних обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування з будь-якими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, які на думку слідчого судді можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне змінити обов`язок «не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений судом, на «не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки підозрюваним доведено наявність підстав для такої зміни.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області Нероди Д.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, строком до 06.02.2020 включно.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування з будь-якими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 06 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко