Постанова № 86519465, 19.12.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.12.2019

Справа № 334/6035/19

Провадження № 3-в/334/66/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дедер Ю.О. про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 року по адміністративній справі № 334/6035/19,

встановив:

17.09.2019 року постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. громадянина України ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України і призначено йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 72 241,56 грн., а також стягнутий судовий збір в сумі 384,20 грн.

03.12.2019 року представника ОСОБА_1 , адвоката Дедер Ю.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаній постанові судді від 17.09.2019р. В своїй заяві заявник просить виправити описки у у резолютивній частині постанови щодо виду адміністративного стягнення з накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 72241 грн. на покарання у вигляді конфіскації товарів.

В огрунтування своїх вимог заявник вказав, що після закінчення розгляду справи, суддею була оголошена резолютивна частина постанови, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.484 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів, які були безпосередньо об`єктом правопорушення. Натомість, 23.11.2019 року ОСОБА_1 рекомендованим листом отримав копію постанови від 17.09.2019 року, згідно якої до нього застосоване адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 72241 грн. Заявник вважає, що вказана помилка має істотний характер та підлягає виправленню судом, оскільки значно погіршує становище ОСОБА_1 , тому просить її виправити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява адвоката Дедер Ю.О. про виправлення описки в постанові суду від 17.09.2019р. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. від 17.09.2019 року у справі № 334/6035/19 (3/334/1471/19) ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та призначити покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 72 241,56 грн., а також стягнутий судовий збір в сумі 384,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 484 МК України передбачає настання відповідальності за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Відповідно до ч.1 ст. 466 МК України, Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суддя вважає що адміністративне стягнення було накладене на порушника ОСОБА_1 в межах санкції статті 484 МК України, яке суддя визнав належним та достатнім за тих обставин, які були з`ясовані після повного та всебічного розгляду справи, а тому не є опискою в розумінні суду, як посилається представник ОСОБА_1 , адвокат Дедер Ю.О., отже заява про виправлення описки має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 283, 304, 484 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дедер Ю.О. про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 року по адміністративній справі № 334/6035/19 – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.